「意」（意思、意義）必定被嵌入某一個或某些個「二元對立」（法文名詞 « dualité »）以內；談到「二元對立」，又應該將「二元對立」理解成「二元搭檔」，因為「二元」的對立正是以「二元搭檔」的結構來表現。
讓我們來看幾個意義的「二元對立」：
「正」跟「反」的二元對立：不管我們手邊要拿來什麼，它就是可以被我們稱之為「正」。「正」是怎麼來的，我們不知道；但我們卻很確定說：「反」一定是被「正」帶過來的。或者，我們也可以這麼說：「正」的到來、「正」的出現，完全是強制性的；而「相反」（ « le contraire » ）的概念完全是先驗的（transcendantal），「反」就是「正」的相反面、相反方向、相反道（途）（『相反道』就是相反的意義）。我們真的很難說這就是套套邏輯、這就是拿「反話」來解釋何謂「反話」，我們真的只能這麼說：「反」的概念、意義完全是先驗的（transcendantal），它就是「正」的相反面（ « le contraire » ）。
| 延伸探討下面兩個先驗概念 |
| C « le contraire » signifie le contraire de quelque chose... 它的意思是：「『le contraire』意指某某東西的相反面」。 翻譯成中文就是：「『反』意指某某東西的相反面」。 |
| C « signifier » signifie « signifier quelque chose » ... 它的意思是：「『signifier』意指『要意指某某東西』」。 翻譯成中文就是：「『意指』意指『要意指某某東西』」。 |
| 「signifier」這一個法文動詞，本來就是「要意指某某東西」的意思，所以，要解釋何謂法文動詞 « signifier » 的話，翻譯成中文就會變成像是套套邏輯：「『意指』意指『要意指某某東西』」。同樣的道理，「le contraire」意指某某東西的相反面，所以，要解釋何謂法文名詞 « le contraire » 的話，翻譯成中文就會變成像是套套邏輯：「『相反面』意指某某東西的相反面」。 |
「正」跟「反」的最佳的示範就是鐵路（或紙張）。台北跟高雄之間有鐵路，火車只能在鐵路上行駛。透過鐵路，我們可以從台北開往高雄，也可以從高雄開往台北。「透過鐵路，我們可以從台北開往高雄，也可以從高雄開往台北」看似是再自然也不過，因為台北跟高雄之間本來就有雙線鐵路，台北開往高雄（南下）有一線鐵路，高雄開往台北（北上）也有一線鐵路。即使我們拆掉台北跟高雄之間的一線鐵路，我們還是能善用僅存的一線鐵路讓台北跟高雄之間繼續有火車「往」、「返」於台北跟高雄之間。僅有一線鐵路，讓火車僅只能「往」那邊也癢、「返」那邊也癢；往那個方向被我們稱之為「往」、也就是「正」向，跟「往」相反的方向被我們稱之為「返」、也就是「反」向。僅有一線鐵路，正好可證明「正」跟「反」的辯證是被我們所建造的鐵路所限定住了。
那：有沒有可能只讓某一線鐵路只走某一個單一的方向？答：當然是可以的呀，只要我們真的願意這麼做。例如，我們為台北、桃園、宜蘭這三個城市建立了一個三角形的鐵路網，可透過鐵路從台北開往桃園，可透過鐵路從桃園開往宜蘭，可透過鐵路從宜蘭開往台北。如果我們只讓某一線鐵路只走某一個單一的方向，例如要從台北前往宜蘭，我們只能透過鐵路先從台北前往桃園，再從桃園前往宜蘭，我們就成功地從台北抵達宜蘭。但是，如果真這麼做，是不是很不合乎邏輯？既然我們可透過鐵路從宜蘭前往台北，有什麼理由不可以透過鐵路直接從台北前往宜蘭？這不就是鐵路的功能嗎？開了一線鐵路，這一線鐵路當然有「往」、「返」這兩個方向呀。
由鐵路的範例可以得知：一線鐵路必定存有兩個方向：「往」跟「返」這兩個方向，剛好對應「正」跟「反」的這一個「二元對立」。「往」跟「返」這兩個方向正是一對「二元搭檔」，有「正」，就會有「正」的相反方向，曰「反」。「反」的方向，自然得依賴「正」的方向事先先存在。「正」跟「反」的「二元對立」，就像是一線鐵路一樣，一旦我們建立了一線鐵路，我們也同時建立了「往」、「返」這兩個「正」、「反」的方向。除非，我們根本沒建造什麼鐵路，並且在此同時，我們也根本沒建造出「正」跟「反」的「二元對立」。
建造出「正」跟「反」的「二元對立」，是因為有暴力，暴力構成了事件。
全站熱搜
留言列表
