德希達為了《形上學的沈思》跟傅柯辯論良久，現在還有人以這個題目寫書、寫博士論文。這些哲學家真的是在駕馭哲學中再創造哲學，讓我佩服萬分。
夜深了，照例再隨便摘幾句維克多˙雨果 (Victor Hugo) 的《沈思集》(Les Contemplations) 詩句：
Toute la nature sombre
Verse un mystérieux jour ;
L'âme qui rêve a plus d'ombre
Et la fleur a plus d'amour. (p. 60)
「舉凡陰暗的大自然
都會傾倒出謎樣的一天；
作夢的心靈會擁有更多的身影
而且花朵也擁有更多的愛情。」
我發現我這一位影評人，還得花心思瞧中文字，得把詩句譯得有韻跟有味呢。
日記 le lundi 8 novembre 2010
蘇建和案將在十二號禮拜五宣判。我在第三屆殺人影展前，透過關心此案的人權鬥士們告知，才知道最知名、纏訟最久的社會案件將「再」宣判。長期關心此案的人權鬥士們也許看得很開，我個人的心情卻沈重到底：萬一被判死刑定讞，怎麼辦？因為，我們都知道蘇建和、劉秉郎、莊林勳他們三人是清白無辜的，怎麼會「再」被判死刑並定讞呢？須知：任何法官，就像無恥之徒周占春一樣，其判決是凌駕眾人之上的單一意志的判決的。
呃，對不起，纏訟最久的是邱和順案（陸正案），不是蘇建和案。一再想就覺得不對勁。
蘇建和、劉秉郎、莊林勳他們三人是否清白無辜，只要做過功課，即可清楚辨明白。
我在〈八一五逮捕〉已經清楚地推演了我的判斷。
我太久沒翻《聯合報》，沒注意到陳芳明在《聯合報》寫了一篇文章說蘇建和案凌遲台灣人權狀況二十年（實際上是十九年）。我想，陳芳明要講的都是我們的老生常談，但依舊就是有不少讀者在狀況外以及反人權。看聯合電子報的讀者反應──你要比一般人更囉唆才會想到要開帳號取得留言權利──就可知道台灣人在人口比例上是反人權的、反對人權、反對要普及人權的。這就是我這一、兩年所想的──自從我寫了〈反死刑運動所面對的最大的敵人〉跟〈思辯死刑問題的大藍圖〉之後──感想：台灣能夠有大約六成的台灣人認為陳水扁貪污收賄是有罪的──所以有大約四成的台灣人不認為陳水扁貪污收賄是有罪的或故意在這議題維持澱澱（可見智障者何其多！）──，這也許是出自政治立場的選擇──當智障者高達四成，就表示是政治立場左右其判斷──，也許也正是理性的道德判斷──若理性的道德判斷能完全發揮功能，則應該要有九成九的台灣人認為陳水扁貪污收賄是有罪的才對──。但相對地，台灣卻有高達九成的台灣人反對廢除死刑；而死刑已被國際人權公約認定是違反人權的。若有台灣人既是認為陳水扁貪污收賄是沒有罪的，又是反對廢除死刑的話，周星星我判定該等人種應是智障到底的白癡。
日記 le jeudi 11 novembre 2010
最後一夜。最後一夜的什麼？最後一夜的煎熬，或最後一夜的自由？
最後一道曙光。
最後一道希望。
最後一夜過後、最後一道曙光過後，若不再有理性的判決，我也將不再相信台灣司法還有何正義可言。
全站熱搜
留言列表
