吉爾․德勒茲之所以成為我極為喜愛的哲學家，是因為他同時也對文學、電影、繪畫感興趣。他先研究哲學史，例如他研究的經驗主義、康德、尼采、斯賓諾莎、柏格森，常常都不算太厚，但見解都很獨到。去年夏我就再拿起他的《尼采與哲學》看，滿認真地作筆記，因為說不定某一天我會再回學校，就以這題目寫論文……但，太遠的夢了。
然後，二十年過去，第一本《電影一》一出現就嚇壞人了。誰知道這位哲學家居然看過這麼多電影、作過這麼多筆記！在兩年間陸續出版《電影一》跟《電影二》，以德勒茲的哲學基礎是任何其他電影理論家都難以望其項背的。但同樣在巴黎八大任教的賈克․杭希耶 (Jacques Rancière) 曾在《電影筆記》說過，德勒茲的理論不是電影理論，而是電影哲學，所以德勒茲的理論很難套在電影批評上。
你們在還在唸大學的時候就已經有黃建宏先生的中文譯本，絕對是你們的福氣。想當年（一九九四），我為了這兩本英譯本實在花了很大的工夫。我如果沒記錯，《電影二》的英譯本可輕易地從圖書館外借，所以我就影印了一份。但，《電影一》的英譯本居然放在另外一館，說不能外借就是不能外借。真的很怪，當時我就不懂那些搞分類的人怎麼會把這兩本書拆開來放呢？到最後我上網查，發現台大法商學院圖書館有這本書，所以我就請我在台大唸書的妹妹把這本書借出來也影印了一份。印象中，我是在我唸大學的最後一年先拿起《電影一》的英譯本看，並同時拿起柏格森的《創化論》英譯本看──明眼人才會知道這兩本書彼此之間的關係。印象中我是入伍之後很長一段時間才拿起《電影二》的英譯本看，很有可能是在小金門駐守海防的時候吧（我真的不太確定）。
我覺得《電影一》比較好閱讀（應該跟看過《創化論》有關係），《電影二》有點像天書。但，這絕非是我的理解力比較高，而是有很多概念是中文沒有的，因此即使是看中文譯本，還是會被很多（對我們來說）全新的概念搞得暈頭轉向。所以，我建議你們應該要拿一本英譯本對照某些名詞。
那，到底我懂了多少？老實說，當拿著書看的時候，我覺得我大致都懂；一旦很久沒再看，現在，我真的想不太起來裡面有什麼東西。因為，有可能是因為工作的關係不再讓我有機會再拿起那艱深的書，再來是因為我現在經營電影部落格，全部的時間都投入在不斷要上映的影片（所以也算是電影史的一環），自然不太可能比如：一，為了寫論文所以再拿起《電影一》跟《電影二》；二，為了在部落格炫耀自己很懂德勒茲所以再拿起《電影一》跟《電影二》。短期內，我還有別的計劃，所以暫時是不會再拿起《電影一》跟《電影二》了。
不過，我給你們的建議是：先看符號學的東西，很好！我自己是從羅藍․巴特 (Roland Barthes) 的符號學著手的，他寫得很清楚，值得再推薦給各位應該要從羅藍․巴特入門。我在學法文的時候，有位老師也是影印一篇《神話學》的文章給我們看，那個時候非常痛苦，幾乎要查兩個晚上的字典才能大概搞懂文章在講什麼，這經驗非常挫折人，相信是所有學外文的人的錐心之痛。但，一旦知道羅藍․巴特在講什麼，就會入迷。所以，後來我花重資把他的《全集》精裝本三本買下來，很多東西比德勒茲的哲學更容易懂。很多事很難說是不是作錯決定，因為後來 Seuil 出版社把《全集》拆成五本平裝本賣，當然是更便宜，而且封面也設計得不錯。
至於德勒茲的《電影一》跟《電影二》，我的建議是：管它看不看得懂，反正先從第一頁翻到最後一頁就是了。因為，我真的認為，要能夠搞懂《電影一》跟《電影二》，恐怕必須要從現在開始拿起《電影一》跟《電影二》，順便要拿起德勒茲的其它本書（中文的《何謂哲學？》也可，但也會嚇死人）看一看；然後，要花五年的時間，才能搞懂這兩本書。我的意思不是這五年內只看《電影一》跟《電影二》，而是這五年內要一直專心在這兩本書上面（當然還可以看別的書），不能看了一年、然後第二年全心投入經營部落格，第三年又拿起來看，第四年跑去當兵或準備研究所考試……等等，這樣子是不可能看得懂的。我只能說，在求學的過程中，有很多書刺激了我們的思考，然後我們就運用這靈活的思考發揮到別的領域（例如電影評論）。我們是不可能把每一本我們拿起來唸的書都讀懂的，是不是？
留言列表
