影評作者是王志成先生，我私底下不認識的影評界的前輩。最近我還在跟朋友聊到：難道周星星我要把所有人都得罪光嗎？因為有的時候我在瀏覽一些部落格的文章，都會有一股衝動想留下什麼「無聊的文章」或「一路寫下來卻不是影評」之類的話。好，反過來，難道我就一定要鄉愿嗎？這是最近我很深的感觸：影評界用功的人太少太少，以致像我這種稍微有點用功的人隨隨便便就可以成為影評界第八把交椅（自稱第八把交椅是想讓其他人自己去排列組合前七名、也跟我沒關係）。
今天王先生在評《邁阿密風雲》的時候寫下這些字：「雖然你看不到鞏俐的奶子和光屁股（這是好萊塢這類影片女花瓶一定要奉獻的）……」周星星我要質疑：用「奶子」跟「光屁股」這種用詞是什麼水準？跟「開眼」網站常常會冒出來的低級留言諸如「Maggie Q 有露出白色小褲褲喔」、「《無名指》的女主角她的陰毛只剃到剩下一條線」有什麼兩樣？會出現這種句子就表示電影觀眾有病，哪有正常人在買《邁阿密風雲》的票之前就希望能夠看到鞏俐露乳頭、Colin Farrell 露陰莖？耶，對，我就是故意要寫出這兩樣：「鞏俐露乳頭」、「Colin Farrell 露陰莖」。只在乎前一項的人，不就正好投射男異性戀的隱私幻想，藉由「談論」、「文字」等「挑逗性言說」(discours érotique) 進行意識上的自慰？正因為不單純只從男異性戀的隱私幻想出發，從「鞏俐露乳頭」平行推出「Colin Farrell 露陰莖」，才更能夠看出單獨冒出想看「鞏俐露乳頭」等字眼這件事並非清白無辜（「這是好萊塢這類影片女花瓶一定要奉獻的」宛如變成好萊塢編劇文法）。假設一般女異性戀或男同性戀電影觀眾都未曾希望看到「Colin Farrell 露陰莖」，何以一位女演員是否在片中存有裸露鏡頭會成為一個主題？
要跳脫出這個主題，有三條路可走。一，「裸體」是電影檢查的客體，但它不應是因為有禁忌所以才被特別凸顯的主題；「裸體」帶領我們思考「身體」它自身而不是消費「身體」。二，「性（性行為）」(le sexe) 和「性感」(le sexy) 之間的關係應再被分析並不應混淆；「性感」可變成是高尚的修辭。三，公共論壇應遵守一種性的倫理，如果它任由貧瘠的慾望污染，它將失去呈現事實的功能；也因此公共論壇本就要有更嚴苛的規範。
說王先生侮蔑了女性，這真的是比較低層次、也相對太簡單的二元批評。我上面引的王先生的句子，接下來應是：「……但是她回報觀眾好萊塢動作片裡難得一見的感情戲……」女演員被如此簡單地二分為不是賣肉、就是賣藝，彷彿不會賣藝的只好賣肉，是評論的深度出現問題而不是女演員她們自己是問題。
王先生平常的影評通常精湛、很快講到重點，但今天他的用詞不當也馬上暴露出他腦袋存有多少偏見。寫影評，真的不能這樣寫。
留言列表
