周星星我趁《二十一世紀資本論》中譯本（en 2014）快要上市之前，又再發一文探討如何看待《二十一世紀資本論》的國際觀。
其實，只要多用一點心，多重複幾次，就能看得懂各種語文的書名：
（Kapitalet i det 21:a århundradet en suédois 2014）
（Das Kapital im 21. Jahrhundert en allemand 2014）
（Kapitaal in de 21ste eeuw en néerlandais 2014）
（Le Capital au XXIe siècle en français 2013）
（Il Capitale nel XXI secolo en italien 2014）
（Capital in the 21st Century en anglais 2014）
全台灣只有部落客周星星我唯一一人、單獨一人喜歡搞這種遊戲。真的，就是模仿 Jigsaw 語氣的遊戲。周星星我樂在其中。但，屈指可數真正感興趣的人
有多少。
所以周星星我才會寫下以下這一篇文章。
| 媒體批判是最破爛的批判 |
| 「媒體批判是最破爛的批判」，這是一月十三號禮拜一，我周星星開始有此體認、並且想多加著墨的議題。想說：一月十三號看起來不好看，那就一月十五號再發表出來吧。今天，一月十五號，或者可再新增一項形容為「媒體批判是最破爛的知識」。老天有眼作見證：周星星我在實歲四十二歲之時————周星星想自我比喻成尚賈克盧梭（四十二歲之時）————提出「媒體批判是最破爛的批判」或「媒體批判是最破爛的知識」。 我（周星星）有在生什麼氣嗎？並沒有。但是，我看到『我們大家』、『我們眾人』大家都很會評論、很喜歡評論、自以為評論得很好————周星星我評判周星星評論得好到七十七分（滿分一百分）————、自以為可以評論「名人」跟「人人」、自以為比那些「名人」們評論得更好、更優，我們人人其實都犯了大頭症，因為我們人人其實「全都是」上天之下的最破爛的抱怨者、最破爛的無聊爛貨。「要嘛……要嘛……」，對，人人都無法倖免當一位怨東怨西的「失敗者」。 因為「媒體批判」往往就是：「七個人聚在一起批判媒體，會罵出五十種『媒體很爛』的說法。」————『 7 x 7 + 1 = 50 』————聽起來似乎都有道理；但道理正是：「媒體批判」是最破爛的批判，因為某種「形上媒體」其實是不存在的。永遠不可能存在的。 大家都需要「媒體」；但是，「媒體批判」也變成是「媒體」必備的零件。 沒有哪一個「媒體批判」不試圖要講講道理，而且聽起來似乎都很有道理。但，問題就出在這邊：「媒體批判」因為太沒有「超越性」（transcendance）或「侵越性」（transgression），而顯得最破爛。所以，「媒體批判是最破爛的批判」。更不用說那種想要把「媒體批判」經營成「知識」的嘗試，既徒勞無功、也顯得智障。 或者應該這樣解釋：當人人都很會批判媒體時，正因為人人也都沒有同時建構一套具備「超越性」（transcendance）或「侵越性」（transgression）的價值，像是真正具備批判性的言說論述或真正能夠具體實踐的「教育」————言教、身教、氣質優雅有禮教（育）————，所以人人都很會批判媒體就變成一個沒有實質價值的最破爛的批判。 的確，不要忘記：當人人都很會批判媒體，「人人」的「媒體批判」都看似或聽起來都很有道理。你的「媒體批判」說媒體已經全部都是綜藝媒體————真糟糕！這曾經就是周星星我的媒體批判————、他們的「媒體批判」說台灣媒體已經全部放棄最嚴肅的議題，的確是全都聽起來很有道理。但是，也真沒想到：批判媒體竟然是這麼簡單，反正就是批判媒體。批判媒體就是罵罵媒體，這的確就是最破爛的批判。如果是一百個人聚在一起批判媒體，那就將會罵出一萬零一種『媒體很爛』的說法。————『 100 x 100 + 1 = 10 001 』————「媒體批判」因此並未構成是一門知識；或一門夠水準的知識。 那，怎樣才會是一門夠水準的知識？批判性的知識？首先必須謹記「媒體批判是最破爛的批判」跟「媒體批判是最破爛的知識」。 批判媒體現在顯得很是破爛；如果當初必須批判媒體是有某些目的的話，記得那些最有價值的目的。「空間」或「場域」是「公民」們追求權力、權利的必經之地，所以，跟「空間」概念有關的「地理」、跟「權力」概念有關的「政治」、跟「權利」概念有關的「法治」、跟「人」的概念有關的「人權」跟「動物權」，或者是跟「理性」有關的辯證像是「時事的邏輯」、「時人的邏輯」、「媒體的邏輯」、「『邏輯』的邏輯」————包羅萬象如『時事邏輯』的邏輯、『時人邏輯』的邏輯、『媒體邏輯』的邏輯、『意義邏輯』的邏輯————，或許才是最不破爛的批判。也是最應該要花時間去做的批判。 |
| écrit le mercredi 15 janvier MMXIV |
全站熱搜
留言列表
