這問題在哲學界其實也被討論過，但周星星我傾向認定 2000 年是二十一世紀的第一年。
數字，分基數跟序數兩種。
基數跟序數之分
我們算歲數算實歲的話，那個歲數是基數。我們可以出生八個月、十個月、十一個月，但在滿十二個月之前，我們不能稱一個嬰兒已經一歲。
但是，中華民族喜歡自立曆法，叫「建元」，就像中華民國立國也要有一個中華民國元年。此元年是序數，即第一個年份。所以，依照我們的習慣，當中華民國一百年一月一號的時候，其實我們只是在慶祝中華民國建國九十九週年。因為，中華民國一百年一月一號相當於西元 2011 年一月一號，但是中華民國元年一月一號卻是西元 1912 年一月一號。
中華民國的國慶日，是當初武昌起義的日子，十月十號。如果是要慶祝中華民國一百歲的生日──或請不要這樣噁心地這樣說，而是改稱作慶祝中華民國一百週年的國慶，那也只會是在 2011 年十月十號，即明年的十月十號，即 1911 年十月十號後的一百週年。
如果是要慶祝中華民國建國一百週年，對不起，還請再等一年又十幾天，因為那應該是 2012 年一月一號。
就像美國人要在 1976 年七月四號慶祝美國國慶兩百週年、法國人要在 1989 年七月十四號慶祝法國大革命兩百週年一樣，我們絕不該在中華民國一百年一月一號慶祝立國一百年──因為才九十九年整而已。
世紀的問題
第幾世紀的稱法，很明顯是屬於序數。我們從西元元年開始算，理論上是要一百年才可以算是一個世紀。但不管怎麼樣，西元五十五年就是屬於第一世紀，因為它是序數，所以沒有所謂的第零世紀。就像上大學當新鮮人，第一年就是第一年，無所謂的第零年；除非問的是您已經在大學待了多久，我們才可以說只待了八個月、還未滿一年。
根據習慣，例如一九八○年代是從 1980 年算到 1989 年而非從 1981 年算到 1990 年，所謂的第幾世紀，也可從前面的百位數往上加一即可得到那個世紀。因此，我們可假設有以下定理：
所謂的第幾世紀，算西元年份的百位數再加一。
例一：西元 55 年，其百位數是零，再加一得一，所以是第一世紀。
例二：西元 1985 年，其百位數是十九（不得已必須這樣子看），再加一得二十，所以是第二十世紀。
唯一的問題是：第一世紀只有 99 年，因為從西元元年一月一號到西元九十九年十二月三十一號，總共只有九十九年而已；但剩下的每一個世紀都會是一百年。之所以會有這個問題是：因為西元元年是序數，不存有西元零年的說法，所以是「零」的問題干擾了一切。
如果是反從「一個世紀要有一百個整年」的假設來反駁「2000 年是二十一世紀的第一年」的說法，則「所謂的第幾世紀，算西元年份的百位數再加一」定理就失效，因為「2000」的百位數「20」再加一是「21」，此結果就不符堅持「一個世紀要有一百個整年」的論者所願意相信的。
基本的問題出在：堅持「一個世紀要有一百個整年」的論者也硬是要把序數湊成整數；他們幾乎未曾想到他們所處理的數字其實不是基數。
我不知道大家對 1999 年跨到 2000 年會感到比較興奮，還是對 2000 年跨到 2001 年比較興奮。如果各位硬是要堅持 2000 年是屬於二十世紀，那也要順便解決一個問題：新的千禧年真的是從 2000 年開始嗎？那又為什麼不是從 2001 年開始？因為，一個千禧年必須要累積一千個整年呀！
各位，請不必拿維基百科的解釋來說服我，打從以前我就已經知道有人在維基百科寫下「二十一世紀應從 2001 年一月一號開始」的言論。
真正該解決的問題是：「世紀」的概念，是人在時間後頭（太哲學了吧？）自己設想出來的：一個世紀是一百年。但周星星我剛才說過，是「零」的問題干擾了一切，是時間它自己沒有「零」點，導致它一開始就以序數的形式出現在我們面前。既然如此，為什麼不就把西元元年一月一號跟西元前一年的十二月三十一號交接的當夜當作是一個例外，因此只有第一世紀它自己才只有九十九年呢──只到西元九十九年十二月三十一號（因為對不起，西元一百年一月一號已經是第二世紀囉！）？而且，「世紀」的概念一出現時，也是以序數的概念出現，不是以基數的概念出現。是「第幾世紀」的概念率先出現，不是一個世紀須存滿多少年的量才叫作一個世紀──這是基數的思維。如果孫悟空是在西元七十七年（隨便亂假設）從石頭中蹦出來的話，對不起，他是在第一世紀蹦出來的【如果有人還是有點笨，沒看懂我在說什麼的話，請再想：我就是故意選『西元七十七年』為例，因為，縱使它未滿一百年，但是它卻已經落在第一世紀】。「世紀」的概念本來就是「第幾世紀」的概念，本來就是序數，要堅持它從第一到第一百全部走完才算一個世紀，似乎是有一點犯規。
數字，分基數跟序數兩種。
基數跟序數之分
我們算歲數算實歲的話，那個歲數是基數。我們可以出生八個月、十個月、十一個月，但在滿十二個月之前，我們不能稱一個嬰兒已經一歲。
但是，中華民族喜歡自立曆法，叫「建元」，就像中華民國立國也要有一個中華民國元年。此元年是序數，即第一個年份。所以，依照我們的習慣，當中華民國一百年一月一號的時候，其實我們只是在慶祝中華民國建國九十九週年。因為，中華民國一百年一月一號相當於西元 2011 年一月一號，但是中華民國元年一月一號卻是西元 1912 年一月一號。
中華民國的國慶日，是當初武昌起義的日子，十月十號。如果是要慶祝中華民國一百歲的生日──或請不要這樣噁心地這樣說，而是改稱作慶祝中華民國一百週年的國慶，那也只會是在 2011 年十月十號，即明年的十月十號，即 1911 年十月十號後的一百週年。
如果是要慶祝中華民國建國一百週年，對不起，還請再等一年又十幾天，因為那應該是 2012 年一月一號。
就像美國人要在 1976 年七月四號慶祝美國國慶兩百週年、法國人要在 1989 年七月十四號慶祝法國大革命兩百週年一樣，我們絕不該在中華民國一百年一月一號慶祝立國一百年──因為才九十九年整而已。
世紀的問題
第幾世紀的稱法，很明顯是屬於序數。我們從西元元年開始算，理論上是要一百年才可以算是一個世紀。但不管怎麼樣，西元五十五年就是屬於第一世紀，因為它是序數，所以沒有所謂的第零世紀。就像上大學當新鮮人，第一年就是第一年，無所謂的第零年；除非問的是您已經在大學待了多久，我們才可以說只待了八個月、還未滿一年。
根據習慣，例如一九八○年代是從 1980 年算到 1989 年而非從 1981 年算到 1990 年，所謂的第幾世紀，也可從前面的百位數往上加一即可得到那個世紀。因此，我們可假設有以下定理：
所謂的第幾世紀，算西元年份的百位數再加一。
例一：西元 55 年，其百位數是零，再加一得一，所以是第一世紀。
例二：西元 1985 年，其百位數是十九（不得已必須這樣子看），再加一得二十，所以是第二十世紀。
唯一的問題是：第一世紀只有 99 年，因為從西元元年一月一號到西元九十九年十二月三十一號，總共只有九十九年而已；但剩下的每一個世紀都會是一百年。之所以會有這個問題是：因為西元元年是序數，不存有西元零年的說法，所以是「零」的問題干擾了一切。
如果是反從「一個世紀要有一百個整年」的假設來反駁「2000 年是二十一世紀的第一年」的說法，則「所謂的第幾世紀，算西元年份的百位數再加一」定理就失效，因為「2000」的百位數「20」再加一是「21」，此結果就不符堅持「一個世紀要有一百個整年」的論者所願意相信的。
基本的問題出在：堅持「一個世紀要有一百個整年」的論者也硬是要把序數湊成整數；他們幾乎未曾想到他們所處理的數字其實不是基數。
我不知道大家對 1999 年跨到 2000 年會感到比較興奮，還是對 2000 年跨到 2001 年比較興奮。如果各位硬是要堅持 2000 年是屬於二十世紀，那也要順便解決一個問題：新的千禧年真的是從 2000 年開始嗎？那又為什麼不是從 2001 年開始？因為，一個千禧年必須要累積一千個整年呀！
各位，請不必拿維基百科的解釋來說服我，打從以前我就已經知道有人在維基百科寫下「二十一世紀應從 2001 年一月一號開始」的言論。
真正該解決的問題是：「世紀」的概念，是人在時間後頭（太哲學了吧？）自己設想出來的：一個世紀是一百年。但周星星我剛才說過，是「零」的問題干擾了一切，是時間它自己沒有「零」點，導致它一開始就以序數的形式出現在我們面前。既然如此，為什麼不就把西元元年一月一號跟西元前一年的十二月三十一號交接的當夜當作是一個例外，因此只有第一世紀它自己才只有九十九年呢──只到西元九十九年十二月三十一號（因為對不起，西元一百年一月一號已經是第二世紀囉！）？而且，「世紀」的概念一出現時，也是以序數的概念出現，不是以基數的概念出現。是「第幾世紀」的概念率先出現，不是一個世紀須存滿多少年的量才叫作一個世紀──這是基數的思維。如果孫悟空是在西元七十七年（隨便亂假設）從石頭中蹦出來的話，對不起，他是在第一世紀蹦出來的【如果有人還是有點笨，沒看懂我在說什麼的話，請再想：我就是故意選『西元七十七年』為例，因為，縱使它未滿一百年，但是它卻已經落在第一世紀】。「世紀」的概念本來就是「第幾世紀」的概念，本來就是序數，要堅持它從第一到第一百全部走完才算一個世紀，似乎是有一點犯規。
全站熱搜
留言列表
