面對無恥王金平的「司法關說」案，十五天下來，對於無恥王金平幹了什麼無恥的勾當，某些台灣的新聞媒體跟某些台灣的部落格（格主）大多都採用民主法治的道德性原則，作某種程度的類比。這種類比就是：如果「司法關說」案發生在毆、美國家——也就是說這些『西方世界』國家尚可充當台灣的民主法治的榜樣——，則「司法關說」案的主角（們）必定是因為道德性原則而辭職下台。
現在，台灣的「司法關說」案的主角（們）完全不理會道德性原則，既不會辭職下台，還走上司法途徑保衛職務、職權、權力。罵王金平「無恥」也沒有用，因為整個台灣社會無恥到完全不理會道德性原則，所以整個台灣社會不會採用道德性原則向「司法關說」案的主角（們）施壓，主動希望這些人辭職下台。是整個台灣社會採用人情感覺，完全不理會道德性原則，但完全理會誰比較會做人、誰比較溫和又誰比較粗暴，誰比較『台灣本土文化』比較重人情又誰比較『不本土文化』比較不重人情。於是，「司法關說」案的主角（們）走上司法途徑保衛職務、職權、權力可被整個（無恥的）台灣社會視為正當的，幾乎就是：保衛職務、職權、權力的正當性，「莫須有」。但相對地，採用道德性原則向「司法關說」案的主角（們）施壓希望這些人辭職下台的這一方——目前已命中註定居絕對少數——，必須每一個環節都澈底毫無過失，方能滿足整個（無恥的）台灣社會的期望。
犯下極嚴重過失的主角（們），整個（無恥的）台灣社會認為「莫須有」啥政治責任，即可安居其職其位；根據「理性」，這案子本身還會是民主法治嗎？根據「理性」，台灣的民主法治是否將喪失道德性原則而進一步貪腐化、全然成為權貴階級的寡頭暴政？
全站熱搜
留言列表
