陳水扁總統跟呂秀蓮副總統的口水戰令人瞠目結舌。但在下曾想過，可能也有不少人早已有過類似的建言，即：何不修憲廢除副總統一職？
首先，要副總統幹什麼？沒有人可以講得很說服人。十幾年來政治評論家最高興台灣能有一位「沒有聲音的副總統」，但要一位「沒有聲音的副總統」幹什麼？還有，要一位「有聲音的副總統」幹什麼？
以下我所提，僅只是談談常識而已。美國憲法之所以規定要有總統跟副總統，是因為美國憲法它自己是總統制，衡量美國它的幅員跟它在這個地球上的影響力，配備一個副總統是完全必要的。
台灣的憲法一點都不像完全的美國總統制，反而一直很像（無心之過嗎？）法國第五共和的憲法。但是法國只設立一位共和國總統 (le Président de la République)，並沒有副總統的編制。在總統之下，內閣總理 (le Premier ministre) 即是總統的代理人。
現在要列舉幾個歐洲仍有王室的國家：最西邊是英國，然後從南到北計有西班牙、比利時、盧森堡、荷蘭、丹麥、瑞典、挪威。在這八個國家裡，王室之首僅只有虛位元首之姿，這八個國家毫無例外均另有真正執行政權的內閣跟國民議會。換句話說，除了國王、皇后、王讎，內閣總理即代表政權到處開會。副總統此職在這八個國家裡面是毫無意義的。
現在再列舉幾個歐洲沒有王室的國家：
法國第五共和憲法規定人民直選總統，但國民議會改選後若國會多數政黨與總統政黨屬性有異（左派跟右派之異），目前依慣例總統會提名國會多數政黨領袖為內閣總理形成左右共治。重點是沒有副總統的編制。
奧地利跟法國很接近，憲法規定人民直選聯邦總統，由總統提名內閣總理人選。重點是沒有副總統的編制。
芬蘭跟法國很接近，憲法規定人民直選總統，但主要仍然是國會多數黨的內閣總理執行政權。內閣總理是由國會選出，非由總統提名。重點是芬蘭沒有副總統的編制。
愛爾蘭跟法國很接近，憲法規定人民直選總統，但主要仍然是國會多數黨的內閣總理執行政權。內閣總理是由國會選出，非由總統提名。重點是愛爾蘭沒有副總統的編制。
葡萄牙跟法國很接近，憲法規定人民直選總統，但主要仍然是國會多數黨的內閣總理執行政權。沒有副總統的編制。
德國總統僅只有虛位元首之姿，因為此職是由聯邦議會選出而非人民直選。德國更接近完全的內閣制。重點仍然是沒有副總統的編制。
義大利跟德國很接近，義大利總統僅只有虛位元首之姿，因為此職是由國民議會選出而非人民直選。總統提名內閣總理人選，沒有副總統的編制。
希臘是由國會議員選舉出總統，至少要在第一輪或第二輪投票的時候囊括兩百票。因此，希臘的總統選舉並非是人民直選。但主要仍然是國會多數黨的內閣總理執行政權。沒有副總統的編制。
以上所舉案例，筆者仍無百分之百的確定性。若各位能直接舉出錯誤之處，筆者不勝感激。
換句話說，目前歐洲聯盟西半部十五個會員國，外加不隸屬歐洲聯盟的挪威，沒有一個國家是像美國那樣是完全的總統制。因此，也沒有任何一個國家有副總統的編制（希望無誤）。
台灣，如果少了一個副總統的編制，會影響台灣的國家安全嗎？依筆者之見應該是毫無任何影響。若總統不能履職，行政院長應是直接的總統的代理人，直至新任總統被選舉出來就職為止。從小時候到受高等教育，我們似乎反覆地被提醒說：如果總統陣亡，副總統即依憲法之旨就任總統此職。但，行政院長無能就任總統嗎？其實我們反覆地被提醒的是：如果總統是被中華人民共和國攻擊而陣亡的話。但，在二十一世紀的今天，如此幼稚的國家安全的科幻推演符合實際上國家憲政的考量嗎？
修憲如果廢除副總統一職，益處似乎更多。第一，從最世俗的考量來說，廢除副總統一職一年似乎可以省下一億新台幣以上。為了一個我們不知道它的功用是什麼的副總統，我們要養一位副總統的薪水，副總統辦公室的幕僚，副總統辦公室的紅木傢俱等等硬體設備，副總統宅邸跟副總統領終身的退休金。如此鉅資，用人民納稅的金錢供養；當人民已不知副總統作何功用時，這金錢變得像是納貢。
第二，副總統在總統身旁，完全是權力的疊床架屋。副總統要輔佐總統什麼？是輔佐總統吃香喝辣早日得胃潰瘍以便不用經過選舉洗禮直接就職為總統嗎？還是躲在總統後面批評總統反而為國家製造政治亂象？台灣說大是很大，純走路一天走不完；但衡量全世界各個國家面積，台灣算是彈丸之地，有總統、行政院長已經可以治理台灣，為什麼要多一位副總統？
參考諸多民主國家憲政，未設副總統一職完全不影響國家安全、治國大業。因此，筆者呼籲如果再有修憲契機，請認真全盤地思考廢除副總統一職。
一個很單純的建議，很容易被諸多有心人解讀成權謀之計。想當初，廢台灣省省長之建議，被解讀成要架空宋楚瑜的權力地位。若筆者這一個很單純的建議在二○○四年初提出，也很可能被解讀成要架空呂秀蓮或宋楚瑜的權力地位。今天，筆者這一個很單純的建議面世，極有可能被解讀成要架空呂秀蓮的權力地位。若已經被解讀成「要架空呂秀蓮的權力地位」，進而被誤解成「周星星是站在陳水扁的立場要架空呂秀蓮的權力地位」，即是大非矣；周星星我自認不屬於泛藍或泛綠的政治立場，只屬於玫瑰一派。「廢除副總統一職」在任何一刻被提出時，必定仍然有一位已經在位的副總統，但我們不能永遠避諱這問題。
直到有一天，會有某一任總統跟副總統支持「廢除副總統一職」的修憲案，我們就可以說：終於遇到一任總統跟副總統重視憲政的合理性的問題。那一天，不知何時出現。
筆者非學政治學出身，若仍有不周之處，煩請多多惠賜睿見。
留言列表
