還會有誰。他，從未談過「廢死刑」議題；突然就在輿論所認為的「醜聞」（周星星我並不認為那叫作什麼『醜聞』）過後，開始高分貝反對廢除死刑。時勢所逼，今天下午快筆寫出以下文字。
〈王清峰，加油！〉
（星星社記者周星星特稿）民眾強烈反對廢除死刑引發爭議。法務部長王清峰女士在此氣氛下堅持廢除死刑的理念，以及現階段不執行死刑。這是膽識，這是正確的認識，周星星我寫出來就是要讓大家知道：還是有人光明正大地在挺王清峰（以及馬英九在這議題上面的立場）。
什麼是理性？怎樣才是理性？又要怎樣才能夠發現到自己其實不理性？每一次「廢死刑」議題又再躍上主流媒體的版面時，我總是問自己這三個問題；或再加上第四個問題：那些反對廢死刑的人，有聰明到知道他們自己到底在講什麼嗎？
有人說：「支持廢死刑的人才該被判死刑。」這款白癡，常常出現在中時部落格、中時電子報，我暫時保留那幾個人的身分。就說他是阿強好了；阿強認為「支持廢死刑的人才該被判死刑。」很好。現在，我們敦請阿強擔任法務部長。我問阿強：「請問部長您，我周星星該不該被判死刑？」阿強顧左右而言它，馬上變身為廣州知縣何汝大，「我東西掉了，我把它撿起來……又掉了，要花很多時間才撿得起來……」笨蛋，我周世傑老早就看穿你阿強是個白癡，更看穿你周圍一大堆白癡，不知道阿強你是個白癡。
有人說：「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」這款喪心病狂的變態，常常出現在台灣各地。就說他是阿水好了；阿水認為「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」很好。現在，我們問問阿水他支不支持「婚外情除罪」；阿水說他支持「婚外情除罪」。我（假設性地）質疑阿水：「等你的妻子阿珍被其他的男人幹到超爽，再來支持『婚外情除罪』吧。」阿水憤怒地問我：「你這個人怎麼這樣講話？」對呀，我這個人怎麼這樣講話？但當然，一切都是周星星我在作假設而已。「廢死刑」是一項公共議題，「婚外情除罪」也是一項公共議題，「健保費要不要漲」、「要不要嚴懲酒醉駕車」……都是。為什麼談「廢死刑」議題要用羞辱反死刑人士的方式去假設反死刑人士的家人被謀殺？誰又能夠在談「婚外情除罪」的議題時用羞辱對方的方式去假設誰誰誰的雞巴被哪一個誰誰誰幹來幹去？可曾有哪一位反死刑人士質疑阿水說：「等你家裡有人被殺，再來反對廢除死刑吧。」沒有，零個人。為什麼？因為反死刑人士不會像阿水那般智障。看不懂的人，拜託就不必再往下看了。
有人說：國民黨不清除掉王清峰的話，他們就要改投民進黨。周星星我說：地方選舉你們要投誰，干我什麼屁事。但如果是立法委員選舉以及總統大選，就有值得探討的地方。當二月一號白冰冰高調呼籲應執行死刑、反對廢除死刑時，誰最沈默？一堆反廢死刑的白癡，從不過問這個問題。拜託啦，是民進黨主席蔡英文女士恨不得大家在此時全都忘了她。今天王清峰再上新聞版面，拜託啦，還是蔡英文什麼話都不講。有人說：國民黨不清除掉王清峰的話，他們就要改投民進黨。笨蛋，民進黨在這種氣氛下，就算再執政也不會恢復執行死刑……甚至會更樂得接收「廢除死刑」的人權大業。那些「有人說」，如果不是民進黨陣營在此時搧風點火、故意營造氣氛的話，就一定是寧願再看到民進黨執政後再繼續搞二○○八年以前的把戲也不會再生氣的白癡。
我寫到這，百分之九十九以上的人全都對我不爽。國民黨陣營看我支持廢死刑，怒罵我胡說八道；民進黨陣營看我怒斥他們那個黨，更一定要找機會來修理我。拜託喔，一堆綠營的人權鬥士把陳定南當成神、當成人權鬥士的神，說陳定南骨子裡是反對死刑的。喔喔喔？陳定南不能罵喔？如果他骨子裡是反死刑的話，為什麼他還執行那麼多死刑？我二○○四、二○○五年的時候就已經看穿他了，實際的作為比紙上的理念談論還更實際。
請放聰明一點吧，各位公民：死刑是一定會被廢除的，只是還要再等待幾年。死刑被廢除後，各位馬上就可看到民進黨陣營要怎麼在教科書或在其它地方爭取人權大業的詮釋權。不能否認，台灣的廢死刑大業的啟動、起步的時候，正好就是民進黨執政的時候，這該記上一筆大功；但是，鐵打的事實也是民進黨執政八年，人權公約沒動過，到最後竟然是國民黨執政後才由馬英九推動、簽署、立法為國內法了。
我個人曾經嚴詞罵過法務部長王清峰，覺得她在「廢死刑」議題做得不夠、態度不甚積極、未制訂備忘錄（時間表）。但是，王清峰能在群起攻之的氣氛下，拿出當初（弗杭蘇瓦）密特朗 (François Mitterrand) 競選法國總統的膽識，說出個人的「堅持反對死刑」的理念，這是應該要被讚揚的，而且也已經被寫進歷史裡。不管王清峰她會不會變成內閣改組的砲灰，我個人依然堅信：馬英九在連任前絕對不會廢除死刑，但連任後絕對會廢除死刑。在眾人都太情緒化的時代裡，要找到最清晰明亮的聲音，勢必要懂得享受「對得起自己的良心」的寂寞。
日記 le vendredi 12 mars 2010
昨夜，像是來回在冰地上洗溫泉一般，忽冷忽熱，峰迴路轉呀。本以為馬英九會默許王清峰留任，沒想到還是為了選票痛宰大臣。王清峰有做得很差的地方；但是馬英九這一棋有點讓我跌破眼鏡：我開始覺得馬英九應該是一位沽名釣譽的、偽善的「人權」總統了。一旦情勢逆轉，他就說要「依法行政」；但，到了未來，他又要厚臉皮地說廢除死刑是他的功勞。
昨夜夜間，我在棉被裡流淚。我不是為王清峰流下眼淚，而是感受到台灣非常地「前現代」、不理性，為此流淚。然後，一夜似乎都沒睡好，不知不覺眼睛看到窗外天色漸白。
日記 le samedi 13 mars 2010
支不支持廢除死刑跟省籍有沒有關係？近一年，應該就會有碩士班的學生把支不支持廢死刑的民意的現象作出一個初步的研究。為什麼我要故意加上「初步」這兩個字？因為該研究的樣本是否具備足夠的代表性，就跟所有的問卷研究一樣，都有這個令人擔憂的問題。不過，根據台灣有將近快九成的民眾是支持死刑的現象，即可推論支不支持廢死刑應該跟省籍無關。
看《聯合報》、看某些很有外省背景的人（例如軍方高層或退伍、退休人士）的瘋狂言談，我們可推測也是會有八成多的外省人反廢死刑。看《自由時報》、三立這樣子搞，看白冰冰儼然一副反廢死刑的烈士的模樣，大概又八九不離十會有八成多的本省人反廢死刑。差異不在省籍，但應在教育程度。
王清峰下台一鞠躬，心情應該更輕鬆。較令我感慨萬千的是，居然有立法委員要求行政院長要任用願意執行死刑的法務部長。各種光怪陸離的現象，都應清清楚楚地記下，好讓一百年後的台灣人知道二○一○年的台灣人有多麼地沒有人權觀念。為什麼我敢這樣子說呢？因為當我看到一百年前也有人堅持種族之間應彼此隔離、不應平權，我就知道有很多真正的正義道理並不應該看在當時到底有多少人已經真正地認清。孟德斯鳩 (Montesquieu) 在寫《論法的精神》(De l'esprit des lois, 1748) 時悲觀地說：看不出來奴隸制有被廢除的可能性。他想也想不到，四十多年過後，透過法國大革命，就已經初步地廢除奴隸制。但為什麼孟德斯鳩在當時那麼悲觀呢？因為孟德斯鳩就像現在的我們一樣，看到當時的氣氛確實毫無進行任何變革的可能性。但是，奴隸制是錯的、不正義的，死刑也是錯的、不正義的，都一定要等到人類歷史的後期才能夠看得清楚。當時的多數，例如現在的八成多的台灣人，都看不清楚死刑其實是不正義的。
〈王清峰，加油！〉
（星星社記者周星星特稿）民眾強烈反對廢除死刑引發爭議。法務部長王清峰女士在此氣氛下堅持廢除死刑的理念，以及現階段不執行死刑。這是膽識，這是正確的認識，周星星我寫出來就是要讓大家知道：還是有人光明正大地在挺王清峰（以及馬英九在這議題上面的立場）。
什麼是理性？怎樣才是理性？又要怎樣才能夠發現到自己其實不理性？每一次「廢死刑」議題又再躍上主流媒體的版面時，我總是問自己這三個問題；或再加上第四個問題：那些反對廢死刑的人，有聰明到知道他們自己到底在講什麼嗎？
有人說：「支持廢死刑的人才該被判死刑。」這款白癡，常常出現在中時部落格、中時電子報，我暫時保留那幾個人的身分。就說他是阿強好了；阿強認為「支持廢死刑的人才該被判死刑。」很好。現在，我們敦請阿強擔任法務部長。我問阿強：「請問部長您，我周星星該不該被判死刑？」阿強顧左右而言它，馬上變身為廣州知縣何汝大，「我東西掉了，我把它撿起來……又掉了，要花很多時間才撿得起來……」笨蛋，我周世傑老早就看穿你阿強是個白癡，更看穿你周圍一大堆白癡，不知道阿強你是個白癡。
有人說：「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」這款喪心病狂的變態，常常出現在台灣各地。就說他是阿水好了；阿水認為「等支持廢死刑的人家裡有人被殺，再來支持廢死刑吧。」很好。現在，我們問問阿水他支不支持「婚外情除罪」；阿水說他支持「婚外情除罪」。我（假設性地）質疑阿水：「等你的妻子阿珍被其他的男人幹到超爽，再來支持『婚外情除罪』吧。」阿水憤怒地問我：「你這個人怎麼這樣講話？」對呀，我這個人怎麼這樣講話？但當然，一切都是周星星我在作假設而已。「廢死刑」是一項公共議題，「婚外情除罪」也是一項公共議題，「健保費要不要漲」、「要不要嚴懲酒醉駕車」……都是。為什麼談「廢死刑」議題要用羞辱反死刑人士的方式去假設反死刑人士的家人被謀殺？誰又能夠在談「婚外情除罪」的議題時用羞辱對方的方式去假設誰誰誰的雞巴被哪一個誰誰誰幹來幹去？可曾有哪一位反死刑人士質疑阿水說：「等你家裡有人被殺，再來反對廢除死刑吧。」沒有，零個人。為什麼？因為反死刑人士不會像阿水那般智障。看不懂的人，拜託就不必再往下看了。
有人說：國民黨不清除掉王清峰的話，他們就要改投民進黨。周星星我說：地方選舉你們要投誰，干我什麼屁事。但如果是立法委員選舉以及總統大選，就有值得探討的地方。當二月一號白冰冰高調呼籲應執行死刑、反對廢除死刑時，誰最沈默？一堆反廢死刑的白癡，從不過問這個問題。拜託啦，是民進黨主席蔡英文女士恨不得大家在此時全都忘了她。今天王清峰再上新聞版面，拜託啦，還是蔡英文什麼話都不講。有人說：國民黨不清除掉王清峰的話，他們就要改投民進黨。笨蛋，民進黨在這種氣氛下，就算再執政也不會恢復執行死刑……甚至會更樂得接收「廢除死刑」的人權大業。那些「有人說」，如果不是民進黨陣營在此時搧風點火、故意營造氣氛的話，就一定是寧願再看到民進黨執政後再繼續搞二○○八年以前的把戲也不會再生氣的白癡。
我寫到這，百分之九十九以上的人全都對我不爽。國民黨陣營看我支持廢死刑，怒罵我胡說八道；民進黨陣營看我怒斥他們那個黨，更一定要找機會來修理我。拜託喔，一堆綠營的人權鬥士把陳定南當成神、當成人權鬥士的神，說陳定南骨子裡是反對死刑的。喔喔喔？陳定南不能罵喔？如果他骨子裡是反死刑的話，為什麼他還執行那麼多死刑？我二○○四、二○○五年的時候就已經看穿他了，實際的作為比紙上的理念談論還更實際。
請放聰明一點吧，各位公民：死刑是一定會被廢除的，只是還要再等待幾年。死刑被廢除後，各位馬上就可看到民進黨陣營要怎麼在教科書或在其它地方爭取人權大業的詮釋權。不能否認，台灣的廢死刑大業的啟動、起步的時候，正好就是民進黨執政的時候，這該記上一筆大功；但是，鐵打的事實也是民進黨執政八年，人權公約沒動過，到最後竟然是國民黨執政後才由馬英九推動、簽署、立法為國內法了。
我個人曾經嚴詞罵過法務部長王清峰，覺得她在「廢死刑」議題做得不夠、態度不甚積極、未制訂備忘錄（時間表）。但是，王清峰能在群起攻之的氣氛下，拿出當初（弗杭蘇瓦）密特朗 (François Mitterrand) 競選法國總統的膽識，說出個人的「堅持反對死刑」的理念，這是應該要被讚揚的，而且也已經被寫進歷史裡。不管王清峰她會不會變成內閣改組的砲灰，我個人依然堅信：馬英九在連任前絕對不會廢除死刑，但連任後絕對會廢除死刑。在眾人都太情緒化的時代裡，要找到最清晰明亮的聲音，勢必要懂得享受「對得起自己的良心」的寂寞。
日記 le vendredi 12 mars 2010
昨夜，像是來回在冰地上洗溫泉一般，忽冷忽熱，峰迴路轉呀。本以為馬英九會默許王清峰留任，沒想到還是為了選票痛宰大臣。王清峰有做得很差的地方；但是馬英九這一棋有點讓我跌破眼鏡：我開始覺得馬英九應該是一位沽名釣譽的、偽善的「人權」總統了。一旦情勢逆轉，他就說要「依法行政」；但，到了未來，他又要厚臉皮地說廢除死刑是他的功勞。
昨夜夜間，我在棉被裡流淚。我不是為王清峰流下眼淚，而是感受到台灣非常地「前現代」、不理性，為此流淚。然後，一夜似乎都沒睡好，不知不覺眼睛看到窗外天色漸白。
日記 le samedi 13 mars 2010
支不支持廢除死刑跟省籍有沒有關係？近一年，應該就會有碩士班的學生把支不支持廢死刑的民意的現象作出一個初步的研究。為什麼我要故意加上「初步」這兩個字？因為該研究的樣本是否具備足夠的代表性，就跟所有的問卷研究一樣，都有這個令人擔憂的問題。不過，根據台灣有將近快九成的民眾是支持死刑的現象，即可推論支不支持廢死刑應該跟省籍無關。
看《聯合報》、看某些很有外省背景的人（例如軍方高層或退伍、退休人士）的瘋狂言談，我們可推測也是會有八成多的外省人反廢死刑。看《自由時報》、三立這樣子搞，看白冰冰儼然一副反廢死刑的烈士的模樣，大概又八九不離十會有八成多的本省人反廢死刑。差異不在省籍，但應在教育程度。
王清峰下台一鞠躬，心情應該更輕鬆。較令我感慨萬千的是，居然有立法委員要求行政院長要任用願意執行死刑的法務部長。各種光怪陸離的現象，都應清清楚楚地記下，好讓一百年後的台灣人知道二○一○年的台灣人有多麼地沒有人權觀念。為什麼我敢這樣子說呢？因為當我看到一百年前也有人堅持種族之間應彼此隔離、不應平權，我就知道有很多真正的正義道理並不應該看在當時到底有多少人已經真正地認清。孟德斯鳩 (Montesquieu) 在寫《論法的精神》(De l'esprit des lois, 1748) 時悲觀地說：看不出來奴隸制有被廢除的可能性。他想也想不到，四十多年過後，透過法國大革命，就已經初步地廢除奴隸制。但為什麼孟德斯鳩在當時那麼悲觀呢？因為孟德斯鳩就像現在的我們一樣，看到當時的氣氛確實毫無進行任何變革的可能性。但是，奴隸制是錯的、不正義的，死刑也是錯的、不正義的，都一定要等到人類歷史的後期才能夠看得清楚。當時的多數，例如現在的八成多的台灣人，都看不清楚死刑其實是不正義的。
全站熱搜
留言列表
