(clips)。二十年前(一九九六年),每一個禮拜大概會上映五到七部全新的
電影影片
————有時可能只會有兩部,沒有人會覺得『太少』、『這禮拜沒
有選擇』
————;但是,在今天的台灣,一個禮拜要上映六到十部全新的電
影影片,似乎早就已經是常態;而在今天的法國,一個禮拜要上映的全新的電
影影片,從十部開始起跳,有時一個禮拜大概會上映十六部全新的電影影片,
十六部全新的電影影片除以一個禮拜七天,一天看兩部全新的電影影片都看不
完,更何況一個禮拜只看一部全新的電影影片都已經是很大的經濟負擔。

電影影片「過量」(abondance)是事實,但也也許不會再更過量,因為一個
禮拜上映十二部全新的電影影片對台灣人/台灣的電影市場來說,根本過度過
量,太多太多的「供給量」,對任何台灣人來說
————對台灣人影評人來說
也一樣
————都是生活中「不能承受」之「過量」 « l'insoutenable abon-
dance (de films) » 。二十年後(二○三六年),台灣也不可能會再過量到一
個禮拜會上映二十部全新的電影影片,純粹就是不可能,因為這種「過量」
(abondance)已經不是「合理的」 « rationnelle » 狀態,也違反台灣人的
「文化消費」的常態。

針對商業上映的電影影片「過量」的問題,今天的思考必須是:

第一,絕對有必要的事,到底是什麼事?「絕對要看電影」算是絕對有必要
的事嗎?「每個禮拜/每個月至少買票進電影院看一部電影影片」算是絕對
有必要的事嗎?「看電影」算是絕對有必要的事嗎?沒有看到《大尾鱸鰻二
(2016)、也還沒看過《驚爆焦點》(SPOTLIGHT, 2015)、《神鬼獵人》
(THE REVENANT, 2015)、《因為愛你》(CAROL, 2015)、《瘋狂麥
斯:憤怒道》(MAD MAX : FURY ROAD, 2015),也沒關係吧?

第二,就算「看電影」本來就是休閒/娛樂活動,似乎也不必把休閒/娛樂
活動當作什麼「文化義務」,但是到底是不是也就應該完全丟棄人的思考/
思辯?也就是說,是不是「的確沒有必要『絕對要』看」《大尾鱸鰻二》,
但又「絕對『不能』去批評(以及自由地謾罵)」《大尾鱸鰻二》?

第三,還有哪些「可以」或「必須」採取的作為,讓「看電影」這件事,既
不會是什麼「沉重的文化義務」
————沒有什麼電影影片該被叫作『必看』
的『好片』或『必看』的『爛片』、要搞懂它的『爛』在哪裡……
————
也還能夠促進我們「人」去耕耘(cultiver)我們大家的「文化」(culture)


第四,也就是從第三點的提問出發,因為第三點帶動的是「提問」,「點點
點」(……),繼續思考/思辯,幾乎沒有終點的「點」,這樣才叫作耕耘
(cultiver),耕耘的過程就是「文化」,也就是我們在最初所提到的「多樣
性」 « multiplicité » ,即使電影影片數量大增、過量,即使台灣人愛看台片
《大尾鱸鰻二》、也愛看美國好萊塢商業大片《復仇者聯盟二:奧創紀元》
(AVENGERS : AGE OF ULTRON, 2015),人人都有必要透過「選擇」 «
choix » 去選擇自己所喜愛的類型跟風格跟思辯方式,沒有別的什麼絕對的
「正統方式」能夠告訴我們說《大尾鱸鰻二》已經『爛』到「不能夠」去思
辯這一部『爛片』為什麼是『爛』、也就是『爛』
————也只有思辯,才
算是耕耘(cultiver),也才能夠繼續思辯。

影評人周星星我偶爾
————只有精神很好、很有好心情的時候————
拿起法國精神分析學家/哲學家賈克˙拉康(Jacques LACAN)的書來看,
老實說、說老實話,賈克˙拉康的書根本不是普通一般人、一『班』普通人
能夠看得懂的『東東』。但是,至少他在《講課第一卷:佛洛伊德的技術性
文章》(Le Séminaire Livre I : Les Écrits techniques de Freud, 1975)一開
頭就說,佛洛伊德(S. FREUD)的巨大工程,就是要為「夢」思辯出意義,
而賈克˙拉康他自己,則是要為佛洛伊德的技術性文章建立「意義哲學」的
工程。「意義哲學」就是思辯「意義」的哲學(la philosophie du « sens » )
,就像賈克˙拉康在一九五四到一九五五年的講課《講課第二卷:佛洛伊德
理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》(Le Séminaire Livre II :
Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse)
思辯「享樂原則」、「主體」、「小類他者」跟「大類他者」,怎麼樣從繁
雜的談論「尋找『到』」或「尋『找到』」隱而未顯的「意義」跟「意義結
構」,似乎是哲學家的義務。(見尾註)

「選擇」 « choix » 顯得是一種很自由的精神,雖然「看電影」很有樂趣,但
要在過量的電影影片中選擇哪幾部電影影片看,又顯得是一種很矛盾煎熬的
判斷。我們當然能夠把它過度簡化為「理性的選擇」 « choix rationnel » ,
但是「理性的(的考量)」 « rationnel » 在「看電影」這件事上是沒有意義
的,「看電影」這件事純粹就是「娛樂」、「享樂」,不會有「理性的選擇」
  « choix rationnel » 這種事。

頂多,我們可以說去作出「正確的」 « juste » 、「合理的」 « juste » 「選
擇」,而「正確的性質」 « le juste / la justesse » ,正是由我們去思辯之。

「理性的(性質)」 « le rationnel » 必須跟「理性」 « la raison » 有關,但
「理性」的「批判」(la Critique de la raison)跟「選擇」 « choix » 這種事
沒有理性的關聯,畢竟「看電影」這件事,我們既可以一直看《驚聲尖笑三》
(SCARY MOVIE 3, 2003)、《驚聲尖笑四》(SCARY MOVIE 4, 2006)、
《銀幕大角頭》(ANCHORMAN : THE LEGEND OF RON BURGUNDY,
2004)、《銀幕大角頭二》(ANCHORMAN 2 : THE LEGEND CONTI-
NUES, 2013)也一直笑,我們當然也可以選擇看一部烏克蘭電影影片,節奏
慢,片長很長,講我們永遠永遠都聽不懂的烏克蘭話,還要用力去看中文字
幕才能夠看得懂影片的劇情、故事,但是我們這樣子看烏克蘭影片,算得上
是我們折磨我們自己嗎?還是,我們在每天每天都有太多太多電影影片/影
片可以任選的年代,我們能夠作出「合理的」(juste)「正確的」(juste)
選擇,因此可以藉機作出我們的批判 « critique » ?

我們非常不想要墮入大眾文化的「庸俗」(沒有水準)跟文化菁英的「有水
準」(高級、優雅、高雅)的文藝文化的二分法,這種一刀切兩邊的二分法
才是如實地「沒有水準」、「庸俗」。太多太多的「切法」、「歸階」(劃
分高低階級跟等級),造成「文化」窄化、弱化、殘化、變得更窮,往往就
是因為我們急著「切」、「歸階」、「貼標籤」。若我們沒有思辯,就更會
變成施暴的法西斯份子,變成「暴力」的經紀人 « agent(e)(s) » ,變成根本
沒有意識到自己在幹什麼就已經正在執行法西斯意識形態的「暴力」,而且
還很有可能一直到自己斷了氣(死掉的那一刻)都還不知道「暴力」往往就
這樣以一種我們都「沒在認為這種『暴力』算是暴力」、都「沒在關切哪種
『暴力』就已經算是暴力」的無知狀態 « ignorant » 在向我們襲來並催動我
們去執行法西斯的「暴力」。





(尾註)賈克˙拉康(Jacques LACAN)除了兩卷本的經典著作《文集》
(Écrits)之外,太多卷的《講課文稿》(Le Séminaire)也是一步一步跟
隨賈克˙拉康的思想的文集。周星星我手邊放著兩卷本的《文集》跟以下
兩本《講課》,都是口袋書。

《講課第一卷:佛洛伊德的技術性文章》(Le Séminaire Livre I : Les Écrits
techniques de Freud, 1975),巴黎:  Seuil  出版社,  POINTS  口袋書系列,
  1998  
《講課第二卷:佛洛伊德理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》(Le
Séminaire Livre II : Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la
psychanalyse, 1978),巴黎:  Seuil  出版社,  POINTS  口袋書系列,  2001  


posté le mercredi 29 juin MMXVI

écrit entre 28 et 29 juin MMXVI

(mai-juin 2016)

〈電影過剩的年代,意義也過剩(1)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008861  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(2)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008869  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(3)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008872  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(4)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008884  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(5)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008885  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(6)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008895  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(7)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008897  
〈電影過剩的年代,意義也過剩(8)〉     https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008898  
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 Tel quel 的頭像
    Tel quel

    就像這樣 Tel quel

    Tel quel 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()