故事從一個早晨（加州時間）開始，睡眼惺忪的年輕人 Todd Hayes（由 Andrew Garfield 飾）外帶兩瓶星巴客咖啡，他跑去見 Stephen Malley（由勞伯․瑞福飾）教授。再更早更早，Falco 中校（由 Peter Berg 飾）在深夜（阿富汗時間）向他的阿兵哥解說接下來的戰略。然後，電視記者 Janine Roth（由 Meryl Streep 飾）在快要中午之前（華盛頓時間）會晤共和黨籍的參議員 Jasper Irving（由湯姆․克魯斯飾），參議員 J. Irving 不斷地想說服電視記者 J. Roth 獨家報導他們的最新戰略：以游擊點攻破殘餘的神學士民兵，目的當然是要轉移注意力、轉而不談全盤失敗的伊拉克戰場。
這三條線，彼此的角色都因為共時性不可能再互相交錯；只有在 S. Malley 教授他那邊，因為使用到倒敘，所以才讓身陷焦土的 Ernest（由 Michael Peña 飾）、Arian（由 Derek Luke 飾）又「曾經」出現在大學教室裡面。
在某種程度，似乎只剩下阿富汗戰場還有些動作、還不那麼說教；另外那兩條線，我們看到的就是勞伯․瑞福跟湯姆․克魯斯怎樣比賽演「說教」的演技。S. Malley 教授到底想跟大學生 T. Hayes 講什麼？慫恿他從軍報國嗎？沒有，他自己用台詞否認此用意。參議員 J. Irving 到底希望電視記者 J. Roth 怎麼做？講明白不再報導伊拉克、轉報導阿富汗的新戰事？沒有，他從未說過這句話。但是，我們相繼看到大學生 T. Hayes 跟電視記者 J. Roth 好像都被羞辱一般地很沮喪地離去；後者的誇張更在於她已經作了四十年的新聞記者，但我們完全看不懂她在跟她的頂頭上司有何編輯新聞的衝突，但那一時刻她已經好像面臨即將失業還是世界末日什麼的。還沒完：用個影像當註解，真是超級針砭時局呀：電視上盡是八卦新聞，只那麼一個跑馬燈被特寫出來，剛好被大學生 T. Hayes 看在眼中。
勞伯․瑞福在（至今已漸漸地被人遺忘的）《益智遊戲》(Quiz Show) 質疑過媒體，這一回又在《權力風暴》(Lions for Lambs) 中安排了一位電視記者的角色以及影像尾註，無疑地更加強了他對「良知」的追求。劇本太過刻意地用對話錄營造理念之間的針鋒相對，但除了阿富汗戰場其首樁攻擊行動未如預期、並有阿兵哥傷亡之外，其它兩段實在看不出有什麼思想上的傷亡。因此，真如戰國時期的「小說家」，《權力風暴》真是一部「小說」影片。更糟的還是軍事行動本來就是盲目、只服從命令而已，軍事行動中的英雄主義本來就不過問軍事（外交）政策的正當與否，因此，一方面透過 Ernest 跟 Arian 壯烈地犧牲的畫面企圖感動人心，另外一方面又是要年輕人別只想要賺錢、別放棄自己「介入／參與」的理念，整部片看起來不太像是批評媒體跟政治的掛勾，反而更像是政治跟國防部掛勾後的宣傳影片：是的，「沒有國，哪裡會有家？」從軍報國吧。
《權力風暴》僅存的剩餘價值是：該怎樣模仿 S. Malley 教授的研究室的陳設，因為那樣子設計書架，的確能擺更多的書、以及看起來更加寬敞。周星星評價：《權力風暴》★
導演：Robert REDFORD；編劇：Matthew Michael CARNAHAN；攝影：Philippe ROUSSELOT；配樂：Mark ISHAM；卡司：Todd Hayes（Andrew Garfield）、Stephen Malley（Robert Redford）、Janine Roth（Meryl Streep）、Jasper Irving（Tom Cruise）、Falco 中校（Peter Berg）、Ernest（Michael Peña）、Arian（Derek Luke）；片長：1h28
本文撰寫時間：約三小時
留言列表
