我很坦誠：我不懂服貿，也不想去懂。什麼服貿懶人包、什麼服貿五十一頁完整版，對我來說毫無吸引力。我只對關於「懶人包」的懶人包感興趣：這是知識領域的問題，米歇˙傅柯就很有用。
但是「太陽花學運」、「打卡革命」跑去占領立法院，周星星我堅決反對。反對就是反對，還什麼「太陽花學運」的學生其實是為台灣好。
二十四年前，我參加「野百合學運」，當時有四大訴求：
一，解散國民大會。
二，廢除臨時條款————《動員戡亂時期臨時條款》。
三，召開國是會議。
四，提出改革時間表。
在一九九○年那個年代，時代背景以及事因是這樣：一九九○年三月十三號，國民大會通過臨時條款修正案，讓那些一九八六年增額選出來的國大代表（即他們自己）延長任期為九年。這不是濫權跟自肥嗎？於是，就我腦中的印象，當初僅只有四位大學生選擇坐在中正紀念堂前面抗議。三月十六號（禮拜五）的時候，沒有人料得到它會變成規模龐大的學運。欸，那個年代，禮拜六還要上半天的課跟半天的班。
三月學運（就是野百合學運）是三月十九號（禮拜一）那一天的事。這個三一九我永生難忘。三月十八號（禮拜天）的《聯合晚報》跟《中時晚報》在頭版寫得很清楚，這個學生運動正式提出四項訴求：
一，解散國民大會。
二，廢除臨時條款————《動員戡亂時期臨時條款》。
三，召開國是會議。
四，提出改革時間表。
這四項訴求，會很難嗎？在一九九○年那個年代，我們有萬年國代、萬年老賊，基於「理性」，當然要追求台灣的民主化。
但是，現在，要嘛是我們台灣跟紐西蘭簽什麼貿易協議，台灣人上上下下都無感。然後，「只反中國」，用一大堆聽起來冠冕堂皇的理由說反對服貿。但，「太陽花學運」因反服貿而起，可服貿有五十一頁、算起來會不會超過三萬字？對不起，我的資質、憑我對民主政治的認識，我只看得懂「野百合學運」的四大訴求。
歐洲聯盟在二○○五年，也鬧出相類似的鬧劇：法國跟荷蘭都要針對歐洲聯盟憲法草案作公民投票。在法國，為了這個歐盟憲法草案公投，全國上上下下搞了無數個政治辯論，主政的右派總統賈克˙席哈克贊成歐盟憲法草案，極右派一向敵視歐盟當然反對憲法草案，極左派說這個憲法草案太自由化，一部分左派社會黨也附和說這個憲法草案太自由化。結果，法國、荷蘭在五月底連續兩天內相繼在公民投票上失敗，逼得歐盟再修改憲法草案。「太自由化？」一本歐盟憲法草案，到底有哪幾位可以投票的公民全本都看過？結果歐盟還是要補破網，補破網後其實還是「自由化」呀。
如果反服貿的「太陽花學運」是出自「理性」反對服貿，就應提出具體訴求；具體訴求是要跟服貿有關的訴求。顯然，面對中國，應保護台灣。那，為什麼不加重來自中國貨品的關稅？加到百分之兩百，讓中國的內褲跟襪子都進不來台灣，好不好？
既然服貿在台灣根本不可能用公民投票來解決，那就讓支持服貿跟反對服貿好好地在立法院表決吧。你不用去懂服貿，你可以直接交給「藍派」跟「綠派」去表決。如果「綠派」堅持反對服貿————服貿可讓一些行業前去中國拚經濟————，你也想要反對，我相信台灣給了你很多服貌的時間去反對服貿。但占領立法院，置台灣的民主法治於何地？
所以，我深信反服貿就是反馬。台灣媒體一直誤導台灣公民說：去年九月存有「馬王政爭」，現在只留「馬王政爭」之名、很少人還過問柯建銘、王金平的司法關說案。但現在，反對服貿其實正是「綠馬政爭」。真正在用功研究服貿的人，要嘛是時間太多，要嘛是上面在交辦，不得不研究服貿。其實，只要「太陽花學運」真的願意在被占領的立法院逐條討論跟審議服貿，電視媒體也願意轉播的話，我還會尊重這些學生的用心。但是很顯然：第一條連條文都還沒唸完，大家就開始拿起麥克風痛罵馬英九、江宜樺、滑手機了。
全站熱搜
留言列表
