首先先解決曾紹慈案（或黎金芳案）。黎金芳奮力逃跑，曾紹慈當然怕黎金芳活著出去告狀（或報警），於是，曾紹慈是跑到大街上把黎金芳活生生地拖著回來，再在無法冷靜的情緒下，砍殺黎金芳超過十刀。
砍殺一個人超過十刀，算不算合理？沒什麼好多辯論的。
江吳阿銀砍殺江添財超過十八刀，算不算合理？注意囉，如果只是純粹算數學的話，而不是正眼看江吳阿銀案的話，根本，就沒有資格再繼續辯論下去。
因為請看江吳阿銀案的不尋常處：江吳阿銀她是賣豬肉的商販，動刀、剁肉幾乎是出自職業、專業的本能動作。江吳阿銀在不到十刀內，就已經殺死江添財；剩下的「刀數」，是匪夷所思地把江添財的陰莖、手掌、腳掌切下，就意義上來看，洩憤的成分居多，全都不是在肉體搏鬥中的致命刀數。
讓我們時光倒轉一下：2007 年 5 月 30 號凌晨五點，中國籍妻子賴天貴拿起菜刀猛砍台灣籍 先生谷峰駿超過二十多刀，谷峰駿頸部幾乎斷裂。之所以會超過二十多刀，是因為谷峰駿起身反抗，才導致賴天貴殺紅眼。
今天，是 2009 年，是因為江吳阿銀案看似單純，才沒有別的文章可作。但可曾有人記得惡名昭彰的汐止命案？吳銘漢、葉盈蘭夫妻被砍殺七十九刀，這七十九刀已經成為全台灣最惡名昭彰的「刀數」了。汐止警察分局逮捕王文孝之後，硬是從這七十九刀再推出蘇建和、劉秉郎、莊林勳這三位嫌疑犯。理由是：王文孝他一個人砍不出七十九刀。
事實是：吳銘漢被砍三十七刀（大多集中在頭部和頸部，右手無名指被砍斷），葉盈蘭被砍四十二刀（頭部、頸部、背部、雙腿都有嚴重刀傷，右手掌被砍斷），合計七十九刀。
李昌鈺 博士補充說（挺有教育意義），身上有七十九個刀傷，不見得一定是被砍了七十九下。
用後見之明看，汐止分局的幾位不肖警察罪過真的殺很大。在睿智的輿論中，當初那些不肖警察才該被重判十年以上的有期徒刑。因為，就是因為不相信其實七十九刀（吳銘漢三十七刀、葉盈蘭四十二刀）是由王文孝一人所為，才一路抓來蘇建和等三人，並刑求出一堆不是自白的自白，導致整個台灣長期背上司法不公之惡名。
我記得，曾經有國外的飛安專家說過：你要兩台客機互撞在一起，一定是很多層乳酪剛好都在某一處破了一個洞。當時的立體解說圖讓我印象超深刻：假設有五片乳酪都各有一個洞；但因為每一個洞的位置都各異，所以，你要一台飛機順著一直線通過全部的乳酪，簡直就是不可能的事。除非，第一層乳酪沒擋住飛機，讓它通過了；第二層乳酪也沒擋住飛機，讓它通過了──飛機都是直線往前飛行；到第三層乳酪，那個洞也是剛好在飛機的航線上，所以第三層乳酪也沒擋住飛機。如果每一片乳酪的洞都剛好讓那架飛機一直穿過乳酪，那麼，這架飛機最終就不得不跟另外一架飛機互撞。這個比喻，是說每一道控管程序全都出了差錯。
蘇建和案很明顯就是這樣。出於「不相信七十九刀是由一人所為」，於是開始有刑求，開始有警方擬定的劇本要蘇建和等三人簽名當作自白；一旦進入司法審理程序，司法程序全都把乳酪上的洞調整成同一個方向（全部朝有罪推定移動，而非朝無罪推定移動），自白把蘇建和等三人一直線地推向死刑，而且還死刑定讞哩。
可是，在混亂中，砍殺一個人三十七刀，跟砍殺一個人四十二刀，到底合不合理呢？有沒有這種可能性呢？有沒有可能是砍殺一個人一刀，但砍殺另一個人七十八刀？這樣會合理嗎？有沒有這種可能性呢？辦案、推論，總該遵循經驗法則吧：當你作出蘇建和等三人也有參與犯案的假設，總該模擬一下實際的犯案過程吧：根據經驗法則，五個人合夥犯案，應該會犯什麼案？擄人勒贖，或搶銀行？但是根據王文孝的自白，這五位合夥竟然只是想潛入鄰居家看有什麼東西可以偷（而且還不是已經確定鄰居家已經有黃金五百兩），而且還要先教「長腳」、「黑仔」拿出開山刀、水果刀表示他們兩位是預謀犯案的攻擊主力，再又一邊拿刀、一邊不知要從哪裡進入鄰居家，於是這五個人浩浩蕩蕩、「長腳」、「黑仔」這兩位還拿著開山刀、水果刀從一樓停機車的地方走樓梯走到樓頂，才剛好發現鄰居家的頂樓加蓋門沒有鎖，然後才魚貫地進入鄰居家看有什麼值錢的東西可以偷……五個人擠在一個房間內狂殺一對夫婦共七十九刀，竟然吵不醒吳銘漢、葉盈蘭的兒子跟周遭鄰居，難道王文孝、王文忠還拿了一疊消音海綿頂在門口、窗口？汐止分局的不肖警察不僅不肖，也不智，跟不善：他們的智障跟不仁就此葬送蘇建和等三人的一生，還差點害他們送死。
讓我們回到江吳阿銀案。一位五十多歲快六十歲的婦人，怎可能砍殺另外一個人超過十八刀呢？嗯，一定有共犯。再看容積率：這間臥室很明顯可容納四個人以上，因此必定有共犯。再看凶器：有一把菜刀遺留在現場，可見共犯已把其它凶器帶走丟棄。再看蒐證：該臥室內僅只有江添財、江吳阿銀以及他們的孫子的毛髮遺留在現場，可見共犯已清理犯罪物證；但，這些都不減曾經有共犯一同參與犯罪的事實。
那麼，共犯是誰呢？──他們的孫子？江吳阿銀的小學同學？還是瑤瑤？
明眼人都看得出我在戲謔當初偵辦蘇建和案的辦案邏輯。
蘇建和案是否無罪，至今仍未定讞。但是，看到每一個環節全都敷衍、出錯，實在讓人痛心疾首。
陸正案發生在蘇建和案之前。如果蘇建和案是刑求所致，那麼，陸正案呢？偵辦陸正案，是在一九八八年的時候；那個時候台灣才剛解嚴一年而已。陸正案的主嫌犯邱和順跟其他一幫十多人（居然還有很多位國中生），難道沒有被刑求嗎？
就目前可得資料來看，似乎從未有人問過邱和順在陸正案之前跟之後做了些什麼事，其他人做了些什麼事，那幾天怎麼處理陸正（每一位都要互相對質）；得手的一百萬贖金是怎麼樣分配跟花用？其他，像是邱和順的鄰居、親戚、友人，以及其他一幫十多人的鄰居、親戚、友人，尤其是那好幾位國中生的家人、親人、同學、教師，難道都沒有發現有任何異樣嗎？案發是在 12 月 21 號，沒隔多久蔣經國就在 1 月 13 號過世，當時，學校或多或少都還能夠掌握學生的動向吧。如果我們不去追問這些經過，就會再犯推論出「一群五個人浩浩蕩蕩地拿著大刀不知目的為何地走上樓梯走到樓頂，才剛好發現隔壁鄰居家的頂樓加蓋門沒有鎖，然後全都進去試圖要找找看有何值錢物品」的蠢事。
我很有耐心地為陸正案作了點功課。我已經開始隱約覺得，陸正案恐怕才是台灣有史以來最大的 « fiasco »（徹頭徹尾地完敗），比蘇建和案還更糟糕。
以上所有判斷，僅侷限在我本人的已知範圍內，不必然代表事實的真相。問題是：誰敢說他們已掌握了事實真相？
砍殺一個人超過十刀，算不算合理？沒什麼好多辯論的。
江吳阿銀砍殺江添財超過十八刀，算不算合理？注意囉，如果只是純粹算數學的話，而不是正眼看江吳阿銀案的話，根本，就沒有資格再繼續辯論下去。
因為請看江吳阿銀案的不尋常處：江吳阿銀她是賣豬肉的商販，動刀、剁肉幾乎是出自職業、專業的本能動作。江吳阿銀在不到十刀內，就已經殺死江添財；剩下的「刀數」，是匪夷所思地把江添財的陰莖、手掌、腳掌切下，就意義上來看，洩憤的成分居多，全都不是在肉體搏鬥中的致命刀數。
讓我們時光倒轉一下：2007 年 5 月 30 號凌晨五點，中國籍妻子賴天貴拿起菜刀猛砍台灣
今天，是 2009 年，是因為江吳阿銀案看似單純，才沒有別的文章可作。但可曾有人記得惡名昭彰的汐止命案？吳銘漢、葉盈蘭夫妻被砍殺七十九刀，這七十九刀已經成為全台灣最惡名昭彰的「刀數」了。汐止警察分局逮捕王文孝之後，硬是從這七十九刀再推出蘇建和、劉秉郎、莊林勳這三位嫌疑犯。理由是：王文孝他一個人砍不出七十九刀。
事實是：吳銘漢被砍三十七刀（大多集中在頭部和頸部，右手無名指被砍斷），葉盈蘭被砍四十二刀（頭部、頸部、背部、雙腿都有嚴重刀傷，右手掌被砍斷），合計七十九刀。
用後見之明看，汐止分局的幾位不肖警察罪過真的殺很大。在睿智的輿論中，當初那些不肖警察才該被重判十年以上的有期徒刑。因為，就是因為不相信其實七十九刀（吳銘漢三十七刀、葉盈蘭四十二刀）是由王文孝一人所為，才一路抓來蘇建和等三人，並刑求出一堆不是自白的自白，導致整個台灣長期背上司法不公之惡名。
我記得，曾經有國外的飛安專家說過：你要兩台客機互撞在一起，一定是很多層乳酪剛好都在某一處破了一個洞。當時的立體解說圖讓我印象超深刻：假設有五片乳酪都各有一個洞；但因為每一個洞的位置都各異，所以，你要一台飛機順著一直線通過全部的乳酪，簡直就是不可能的事。除非，第一層乳酪沒擋住飛機，讓它通過了；第二層乳酪也沒擋住飛機，讓它通過了──飛機都是直線往前飛行；到第三層乳酪，那個洞也是剛好在飛機的航線上，所以第三層乳酪也沒擋住飛機。如果每一片乳酪的洞都剛好讓那架飛機一直穿過乳酪，那麼，這架飛機最終就不得不跟另外一架飛機互撞。這個比喻，是說每一道控管程序全都出了差錯。
蘇建和案很明顯就是這樣。出於「不相信七十九刀是由一人所為」，於是開始有刑求，開始有警方擬定的劇本要蘇建和等三人簽名當作自白；一旦進入司法審理程序，司法程序全都把乳酪上的洞調整成同一個方向（全部朝有罪推定移動，而非朝無罪推定移動），自白把蘇建和等三人一直線地推向死刑，而且還死刑定讞哩。
可是，在混亂中，砍殺一個人三十七刀，跟砍殺一個人四十二刀，到底合不合理呢？有沒有這種可能性呢？有沒有可能是砍殺一個人一刀，但砍殺另一個人七十八刀？這樣會合理嗎？有沒有這種可能性呢？辦案、推論，總該遵循經驗法則吧：當你作出蘇建和等三人也有參與犯案的假設，總該模擬一下實際的犯案過程吧：根據經驗法則，五個人合夥犯案，應該會犯什麼案？擄人勒贖，或搶銀行？但是根據王文孝的自白，這五位合夥竟然只是想潛入鄰居家看有什麼東西可以偷（而且還不是已經確定鄰居家已經有黃金五百兩），而且還要先教「長腳」、「黑仔」拿出開山刀、水果刀表示他們兩位是預謀犯案的攻擊主力，再又一邊拿刀、一邊不知要從哪裡進入鄰居家，於是這五個人浩浩蕩蕩、「長腳」、「黑仔」這兩位還拿著開山刀、水果刀從一樓停機車的地方走樓梯走到樓頂，才剛好發現鄰居家的頂樓加蓋門沒有鎖，然後才魚貫地進入鄰居家看有什麼值錢的東西可以偷……五個人擠在一個房間內狂殺一對夫婦共七十九刀，竟然吵不醒吳銘漢、葉盈蘭的兒子跟周遭鄰居，難道王文孝、王文忠還拿了一疊消音海綿頂在門口、窗口？汐止分局的不肖警察不僅不肖，也不智，跟不善：他們的智障跟不仁就此葬送蘇建和等三人的一生，還差點害他們送死。
讓我們回到江吳阿銀案。一位五十多歲快六十歲的婦人，怎可能砍殺另外一個人超過十八刀呢？嗯，一定有共犯。再看容積率：這間臥室很明顯可容納四個人以上，因此必定有共犯。再看凶器：有一把菜刀遺留在現場，可見共犯已把其它凶器帶走丟棄。再看蒐證：該臥室內僅只有江添財、江吳阿銀以及他們的孫子的毛髮遺留在現場，可見共犯已清理犯罪物證；但，這些都不減曾經有共犯一同參與犯罪的事實。
那麼，共犯是誰呢？──他們的孫子？江吳阿銀的小學同學？還是瑤瑤？
明眼人都看得出我在戲謔當初偵辦蘇建和案的辦案邏輯。
蘇建和案是否無罪，至今仍未定讞。但是，看到每一個環節全都敷衍、出錯，實在讓人痛心疾首。
陸正案發生在蘇建和案之前。如果蘇建和案是刑求所致，那麼，陸正案呢？偵辦陸正案，是在一九八八年的時候；那個時候台灣才剛解嚴一年而已。陸正案的主嫌犯邱和順跟其他一幫十多人（居然還有很多位國中生），難道沒有被刑求嗎？
就目前可得資料來看，似乎從未有人問過邱和順在陸正案之前跟之後做了些什麼事，其他人做了些什麼事，那幾天怎麼處理陸正（每一位都要互相對質）；得手的一百萬贖金是怎麼樣分配跟花用？其他，像是邱和順的鄰居、親戚、友人，以及其他一幫十多人的鄰居、親戚、友人，尤其是那好幾位國中生的家人、親人、同學、教師，難道都沒有發現有任何異樣嗎？案發是在 12 月 21 號，沒隔多久蔣經國就在 1 月 13 號過世，當時，學校或多或少都還能夠掌握學生的動向吧。如果我們不去追問這些經過，就會再犯推論出「一群五個人浩浩蕩蕩地拿著大刀不知目的為何地走上樓梯走到樓頂，才剛好發現隔壁鄰居家的頂樓加蓋門沒有鎖，然後全都進去試圖要找找看有何值錢物品」的蠢事。
我很有耐心地為陸正案作了點功課。我已經開始隱約覺得，陸正案恐怕才是台灣有史以來最大的 « fiasco »（徹頭徹尾地完敗），比蘇建和案還更糟糕。
以上所有判斷，僅侷限在我本人的已知範圍內，不必然代表事實的真相。問題是：誰敢說他們已掌握了事實真相？
全站熱搜
留言列表
