首先是「晶晶書庫」事件會爆發開來的原始最可能的劇本：
兩位男性警察搜到「晶晶書庫」進口的男同性戀寫真雜誌，脫口說：「幹！你看，兩個男的搞在一起，幹，怎麼這麼噁心？」於是接下來就會有扣押寫真雜誌以及向檢察機關報案，以「猥褻」罪名起訴。此案在判決結果出爐之前，已先進入警察局的電腦硬碟成為警察辦案的績效。
但筆者已思考到另外一個劇本：兩位男性警察搜到「晶晶書庫」進口的女同性戀寫真雜誌，脫口說：「幹！你看，兩個女的，幹，我可不可以拿回家打手槍用？」若是如此，「晶晶書庫」就很可能不會被起訴。
第一個劇本最有可能是「晶晶書庫」事件爆發開來的真實原因，是因為「男同性戀」徹底讓異性戀的男警察產生噁心的感覺；第二個劇本卻是「女同性戀」裸露的身體滿足異性戀男警察的性幻想，因此這劇本並非完全毫無現實基礎。但是，「晶晶書庫」事件還是爆發了，甚至在考量過台灣社會的寬容度之後，「晶晶書庫」事件的爆發根本是時間的問題，只是剛好就是在二○○三年或二○○五年這個此時。
從一些曾經來此部落格留言的人的留言來看，彷彿是異性戀的寫真雜誌是被允許的、但不解檢警為什麼要特別針對同性戀的寫真雜誌開鍘。若筆者印象無誤，異性戀的寫真雜誌如果露出性器官，目前仍是非法的，都有可能被《刑法》第二三五條的「猥褻」兩個字掃到。換言之，同性戀運動社群視「晶晶書庫」事件為同志運動中的一環，這當然沒有錯；但對於所有公民，不分同性戀或異性戀，「晶晶書庫」事件卻直指「自由」以及絕對斬不掉的關於「人權」的捍衛。現在最關鍵的問題是：能不能直接訴求，在台灣社會內部，將「色情工業」合法化？在合理的規範下，色情寫真雜誌、色情影片、色情網站全都是合法的商品，均可以流通跟販賣跟自由地消費？
由於不根本地解決《刑法》第二三五條以及關於「風化」的定義跟討論，對警方而言，能抓到一個並鍵入電腦硬碟，永遠都是辦案績效，自然會推動警方朝向此方向辦案──但卻絕對是毫無建設意義的案且是搞錯國家賦予他們的重責大任：治安。雖然筆者未在警界工作，但卻自自然然地推論說絕不可能因為「晶晶書庫」勝訴而回推到警界將會把所有有關「晶晶書庫」的案件自硬碟中刪除。不可能。所以我們看到一個過程：警察抓案，案子進到法院，法院是否判決有罪都不會影響到警方，然後警察繼續抓新的案。法院是否傾向判決無罪，有待更精確的數據；但依照筆者合理的期待，先不管《刑法》第二三五條這惡法，法院理應全部判無罪。
結論是：警察已直接成為「威脅」，威脅到的是共和國內最高的價值：「民主」。若將議題跳出「色情工業」，警察仍在威脅所有公民的自由：上網徵援交，釣魚釣到「猥褻人士」；上路搞巡邏，自己看到爽還義正詞嚴說檳榔西施穿太透明的「猥褻內褲」；沒聽過「誠品」是什麼東西，卻要親自進去「誠品」錄影蒐證演舞台劇的女演員是否演出「猥褻行為」；沒聽懂「轟趴」是什麼玩意兒，卻要帶電視台記者一起闖入民宅拍「猥褻同志」。我們只看到警方起訴的對象，卻從未見過「民主」反過來起訴警方。台灣，你對荒謬暴政還能容忍到什麼程度？
誠如筆者在關注廢死刑議題時感受到的台灣再進步的困境，根本問題《刑法》第二三五條仍然必須在立法院裡面解決。問題是有什麼部會或哪些立法委員有意願提出《刑法》第二三五條的修正案？同樣也思考：有什麼部會或哪些立法委員有意願提出「色情工業」合法化、廢死刑、安樂死合法化、同志同居法（或婚姻權）、同性戀伴侶領養權、婚外情除罪化、廢徵才年齡限制……這麼多完全觸及到社會面、甚至顛覆社會刻版印象的法案？沒錯，二十世紀末的台灣，唯一的民主想像只是和平地更換政權；這一步在二十一世紀的第一年就已經達成。但是，米歇˙傅柯 (Michel Foucault) 如果能來台灣參訪，恐怕他將會說的不會是台灣累積了多少年的遲到（因為沒有左派執政的經驗），而是台灣到底能不能產生左派政權去推動社會面全方位的改革。
「晶晶書庫」事件更加深「我們都是晶晶人」的認同。雖然連署聲援「晶晶書庫」的人不多（這一點應該是無疑的），目前是三六三人，但是從編號一號的筆者、編號二號的胡學弘開始，中間穿過如編號一百號的陳朝政、編號兩百號的貴絲、編號三百號的 Kyou 天凡到目前最後一位編號三六三號的朱和之，希望還有一些雖然沒有連署但是的確是支持「晶晶書庫」的人士，各位，問題已不再是「希望『晶晶書庫』的人能勝訴」，現在已經是「希望我們能勝訴」，因為我們每一位都是晶晶人。「BE BRAVE, BE GAY.」（勇起來，悅起來！）*「晶晶書庫」事件之後，還有很多事要做。
* 法文翻譯為「Sois brave, sois gai.」（周星星發明的口號，絕非翻譯或照抄。）
「晶晶書庫」案件下一次開庭日是
留言列表
