「民調」既是「『民』調」,也是「民『調』」,這意思是說:「民調」如果是「『民』調」,就不要忘記「民調」就是以全體民眾、以絕大多數庶民為調查的樣本對象,但是,周星星我只看到「對象」,「對象」是否具備「理性」
,卻一點都不相干、沒有任何關聯。「民調」如果是「民『調』」,它仍然就只是個「調查」而已,也就是說「民『調』」根本就是調查全民、庶民怎麼認為、怎麼想而已,此「調查」行為依舊跟「理性」一點都不相干、沒有任何關聯。

「對象」是全民、是庶民,全民、庶民的想法、看法、怎麼認為、怎麼看,我們大家來「調查」一下、「調查」看看,「『民』調」或「民『調』」都只是很感性的感覺,
是一種  « fu »  ,也就是我們所認為的 « feelings » ,這跟「理性」一點都不相干、沒有任何關聯。

舉例來說:如果我們大家拿出一份南韓的「民調」,這一份南韓的「民調」顯示說:認為「『端午節』(或粽子)是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」的南韓民調高達六成六,也就是說,可能就是有高達六成六的南韓民眾認為「端午節是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」,我們大家、我們台灣人也要相信這樣子的「鬼扯」嗎?

周星星我只想脫口說出一句話:「死雞巴毛!」

最近,TVBS作了一項民調,似乎是問台灣人說:相不相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」?

根據TVBS的民調,似乎是有高達五成到六成的台灣人相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」,「沒意見」的我們不理會,但是卻只有一成的台灣人不相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告
」!

真的是拜託、拜託!想也知道,這一份「民調」,既是支持台北市市長柯文哲的「『民』調」————是柯文哲的支持者們把支持柯文哲的熱情投射到『安全模擬報告』————,也是支持台北市市長柯文哲的「民『調』」————把柯文哲的支持者們的熱情蒐集起來、彙整起來,曰之為『調查』————,是誰、有誰、有哪些台灣人是真的認真地把這一份「民調」當成「真」、「有道理」、是「理性」之「調查」?

周星星我必須說:台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」,跟南韓的「端午節是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」之「民調」,兩者的腦殘智障程度,是不相上下,是一等一一樣腦殘的、智障的。

具備「理性」的台灣人,能輕易地判斷台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」是「腦殘、智障」。但是,全台灣絕大多數的台灣人選擇不相信「不相信『台北市政府的安全模擬報告』」這一方,並且在情感上因為支持台北市市長柯文哲,所以把熱情投射到『台北市政府的安全模擬報告』上。但是,就真的是很可惜,『台北市政府的安全模擬報告』是否有效、有道理、具備「理性」,就跟「端午節是不是韓國人發明的」、「屈原是不是韓國人」是否有效、有道理、具備「理性」一樣,判斷的標準只能是「理性」,而不能是「民調」,是「『民』調」或「民『調』」都不能、無法判斷『台北市政府的安全模擬報告』是否有效、有道理、具備「理性」。

「外國的月亮會不會更圓?」「是不是更圓?」

純粹就科學而論,外國的月亮不會更圓。但是,如果是外國的工程師、科學家
,請他們來看台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」————是日本人也沒有關係,只要能夠排除利益衝突————,他們(外國的工程師
、科學家)的看法、見解肯定是比台灣人庶民更加有說服力、有道理、具備「理性」。

為什麼TVBS要問出「是否相信『台北市政府的安全模擬報告』?」這一道問題?問問題,是否已經到百無禁忌、管它那些問題是否應該是要由「理性」來作判斷,都還是要問民眾、庶民、我們大家怎麼認為?

用「理性」觀察全台灣的政治,這就是為什麼「綠派」政治人物的民調滿意度通常都會比「藍派」政治人物要更高的理由。

根據TVBS的「民調」,「中華民國總統」蔡英文在任四年間————不太可能到八年吧!?————,民調滿意度最低也只會到四成四而已。以上,算是周星星我個人的預言、預測。

但是,「中華民國總統」馬英九在任八年間,民調滿意度最低是可以低到一成八、一成四,並且根據一大堆「綠派」新聞媒體的瞎掰,馬英九的民調滿意度一度只剩下九趴,百分之九,是故意要去跟馬英九的名字押韻似的。但,不管怎麼樣,「藍派」下殺馬英九的民調滿意度,卻是鐵打的事實。這表示:「藍派」會把對「藍派」政治人物的不滿反映在「『民』調」、「民『調』」,但是呢,「綠派」支持者根本不管「綠派」政治人物的成績是好、還是不好,是壞、還是不壞,統一都會支持「綠派」政治人物。全台灣的台灣人絕對看不到「中華民國總統」蔡英文會絕對墮落成「中華民國總統」陳水扁————這應該不假————,故,不管是TVBS「民調」、還是年代「民調」,蔡英文的民調滿意度都絕對不會低於四成四。五年過後,就能夠驗證這是否就是事實
。這絕對就會是事實。

讓我們大家都回到「民意調查」這個議題,它讓我周星星再運用「理性」 « raison » 思辯「民調」的「不理性」 « déraisonné » 的基礎。

就像,「風水『有沒有關係』?」,也可以是「民調」調查看看的題目。但是
,「風水『有沒有關係』?」的題目,也絕對會帶出「風水」是『有關係』的民調數字,像是可能會有七成七的台灣人認為「風水『有關係』」、可能會有二成二的台灣人認為「風水『沒有關係』」。但是,「風水」有沒有「理性」的基礎、能否被「理性」判斷為「真」、判斷為「假」,會是可以由「民調」數字來決定的嗎?

台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」,會是可以由「民調」數字來決定的嗎?

「民調」通常只跟「支持度」、「選票」有關,像是民調只有一成二的台灣人
,也就沒必要出馬競選中華民國總統了。但是「民調」既無關「理性」,恐怕也無關『正確與否』的判斷。

唯有「理性」才能判斷得出誰誰誰腦殘智障,但是「民調」卻不能去決定誰誰誰是腦殘智障。

如果,有人用高達五成到六成的台灣人相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」,依此(依民調數字)來證明『台北市政府的安全模擬報告』才是「正確的」,反證那一成的台灣人因為不相信『台北市政府的安全模擬報告』根本就是「錯誤的」,那麼,我們大家眾台灣人就會見識到:用「民調」數字來決定某些人根本就是「錯誤的」,我們就會用「理性」判斷這才真正是腦殘智障。很不幸地,綠派支持者、柯文哲的支持者們、還包括「蔡英文的支持者們」,這些人才真正是腦殘智障。
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 Tel quel 的頭像
    Tel quel

    就像這樣 Tel quel

    Tel quel 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()