為什麼我們還要反死刑？
很簡單，因為我們認為死刑是不正義的，不正義的死刑本就應該被廢除。
以上這一點是最中心的信念，目前最符合人權的信念。
從最中心的信念出發，我們可見到最明晰的現象：絕大多數台灣人都反對廢除死刑。縱使各個不同的機構（官方的或非官方的）似乎曾作出民調證明如果有配套措施的話則贊成廢除死刑的民意可升到兩、三成且反對廢除死刑的民意可降到六、七成。錯；以上看起來非常不明晰。事實上，如果民眾自己心中根本沒有最符合人權的信念的話，說大約有一、兩成的民眾會從反對廢除死刑轉變成贊成廢除死刑，這才是貨真價實的大笑話。
目前，最可信的說法，是台灣人大約有九成反對廢除死刑。但是很奇怪：另外那一成，為什麼會反對死刑、贊成廢除死刑呢？
其實，沒有錯，死刑的本質就是殺人，死刑的存在對任何正在成長的年輕人來說，是一種很能夠宣洩情緒的極端手法：既然有社會敗類，那就殺掉社會敗類吧。換句話說，如果這個社會根本就沒有那種人權的信念、根本就反覆利用死刑來恐嚇國民、公民的話──看，這就是死刑的威嚇力量！（『你就去死吧！』）──，說「人」生而就有反對死刑的思想、信念，這又是一個貨真價實的大笑話。人，是變成是反對死刑的，絕非是生而就反對死刑。
所以，看台灣有兩千三百萬人，幾乎可以想見這些所有的台灣人在十歲的時候、十五歲的時候，有壓倒性地絕對多數不反對死刑。不反對死刑並非是直接地贊成死刑，因為死刑存或廢的問題也許根本就沒被想到過。但是，既然有高達一成左右的成年人直接表態反對死刑，這絕對是因為這些人已經具備反對死刑的信念。人，是變成是反對死刑的，絕非是生而就反對死刑。
如果不再費心力教導民眾思考死刑的問題的話，那麼，台灣就有可能從有高達九成的台灣人反對廢除死刑一下子就倒向有高達九成九的台灣人反對廢除死刑了。九成跟九成九，差了百分之九，就大約是兩百多萬個台灣人。如果廢除死刑是目前最符合人權的信念的話，沒有理由讓「理性的人」棄守、不再繼續宣導「死刑是違反人權的極刑」；因為，要繼續反對死刑，要繼續談論死刑的問題，才能影響台灣公民轉向認識並堅持最符合人權的信念。說影響百分之九的台灣人就是影響到了兩百多萬個台灣人，說影響三成的台灣人就是影響到了六百九十萬個台灣人，這是非常崇高的志業，值得繼續堅持下去。
為了對抗法西斯主義，我們──身為捍衛人權跟生命權（的人）──這些「理性的人」必須不斷地把進步觀念談清楚、辯論清楚、思考得清清楚楚。
縱使台灣還將繼續殺死社會敗類（死刑犯）──法務部長曾勇夫先生直接承認台灣還將繼續執行死刑──，我們還是有必要要再提醒說：死刑極端不正義，而且全然無效；該讓我們台灣真正地認識人權、徹底地實踐人權，並廢除死刑、廢除這個跟其它的不正義吧。
u 王清峰請辭法務部長的事件
http://blog.yam.com/jostar2/article/25413341
u 王清峰所寫的〈理性與寬容〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/25413990
u 我所寫的〈王清峰，加油！〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/25413985
u 以及〈理性地辯論死刑？〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/25433102
u 跟〈潘朵拉的盒子裝的是屎〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/25413890
u 〈死刑問題，各位，我已經死心了〉
u 〈國際特赦寫給馬英九總統的公開信〉
u 〈死刑零執行破功，又怎樣？〉
u 米歇˙傅柯 (Michel Foucault) 的文章〈反死刑〉(Contre la peine de mort)
http://blog.yam.com/jostar2/article/17654158
《世界人權宣言》 | 《世界動物權宣言》 | 反死刑、廢死刑專題首頁 |
留言列表
