什麼是「對的」？什麼是「不對的」？至少，要依靠「理性」來作判斷吧，用「理性」來判斷什麼是「對的」、什麼是「不對的」。
但是，自從台灣開始有一號人物叫作【柯文哲】，台灣、台灣人的所有一切，就都「不對」了。為何？因為台灣拋棄了「理性」。
台灣這一號人物【柯文哲】，很成功地————幾乎是過於完美地轟動地————（行銷出）賣出「柯文哲永遠都是對的」的神話、意識形態、教理、教旨。
為什麼台灣的絕大多數的新聞媒體，近乎是自願賣身賣給柯文哲，自動地甘願意美化、神化柯文哲、無條件地不批判柯文哲？因為「柯文哲文」太好賣了。
什麼是「柯文哲文」？基本上，只要為文寫柯文哲、報導柯文哲，就是「柯文哲文」。
柯文哲是不是庶民？打從柯文哲說他自己是庶民，台灣人————拜託必須扣掉我們這些「理性」的台灣人————跟台灣的新聞媒體都認可「柯文哲是庶民」，台灣就已經「不對」了、就已經拋棄「理性」了。
自封為「神」、或慨然接受「神」的封號，這種言行作為，在具備「理性」的人（們）看來，是真的很「噁心」、「矯情」、「做作」、「不要臉」。縱使不是賴清德自封為「賴神」、不是柯文哲自封為「柯神」，但是「賴神」、「柯神」的封號、稱呼，很明顯很投「綠派年輕人」、「極綠派年輕人」的口味。但是，非常強烈願意接受「年輕人就應該『反叛』」的精神的「綠派年輕人」、「極綠派年輕人」，為什麼是這麼地迂腐、不「反叛」這種噁心做作的「神化柯文哲」的「柯文哲神話」？
更何況，用「理性」來判斷，當柯文哲犯下的是連一般庶民都能夠判斷得出是「不對的」的過錯，為什麼照樣有台灣人、台灣的新聞媒體敢硬拗柯文哲是「對的」？
故，這是一種對台灣來說是很新式的「法西斯」 « fasciste » 作風，對柯文哲他本人跟柯文哲的支持者們來說，「柯神」的封號／稱號、「柯文哲神話」，都說明了台灣的社會跟台灣人大抵都不要臉了。
當「道德」被蔑視、「道德感」低落，就為任何的「法西斯」 « fasciste » 作為建構好「培育法西斯青年」的溫床。柯文哲的支持者們，現在已經不僅僅是「綠派年輕人」、「極綠派年輕人」而已，而是他們（柯文哲支持者）也將支持柯文哲將要做的任何事————這些『任何事』，本很有可能被「理性」的台灣人判斷是「不對的」；但是，「理性」的台灣人可能就真的是太過庶民、無「權」、無「勢」，又怎麼可能推翻得動柯文哲的「不對的」的『任何事』？
「綠派年輕人」、「極綠派年輕人」，或所有的年輕人，要常常聽聽、閱讀藍派的批判，判斷藍派的批判是否具備「理性」。保留「理性」、用「理性」來作判斷，就能夠不「當」一位雞巴毛納粹。拋棄「理性」、不用「理性」來作判斷，卻也十足地擁護「法西斯」的神話、意識形態、教理、教旨跟柯文哲的所作所為所言，那就是綠派雞巴毛納粹、綠派雞巴毛納粹的支持者們。
周星星我沒辦法樂觀。周星星我對台灣的未來甚為悲觀。看看現在的新聞媒體，紙張新聞媒體、電視新聞媒體、網路新聞媒體，台灣人真的應該要覺得「丟臉」，台灣人的新聞媒體在品質上是大大地輸給西方世界的新聞媒體；因為，就是沒有「理性」、喪失「理性」。
台灣人變成什麼樣了？是分辨不出什麼是「對的」、什麼是「不對的」的民族了。
就像：電視新聞媒體的名嘴，不管是綠派的名嘴、還是藍派的名嘴，台灣的電視新聞媒體名嘴，怎麼會不再在乎「真實」、「真相」、「事實」， « la vérité » ，怎麼都變成狂妄說書、倨傲造謠的名嘴？而且，大多都是綠派的名嘴，以攻訐「藍派的任何人」為樂？
故，繼續追求要當一個「理性」的人， « de raison » 、 « avec raison » 、 « pour la raison » ，「以理性為本」、「以理性為道」、「以理性為標」，是所有台灣人都應三省的課題、義務。
拋棄了「理性」、沒有了「理性」，台灣人就是矯情，台灣人就不再有什麼高尚的價值，能擺在全世界的格局，可引以為傲了。因為，台灣人跟全台灣，必須要有脫俗正誠的「真」、「善」、「美」，方能使「人」的人道價值耀眼獲得實踐，方能使「正道」普及於人人。
posté le dimanche 1er février 2015
| 要不要也考「英說」？ |
| 要考「英聽」，要不要也考「英說」？ 像是： « Are you on line ? » 像是： « LINE me ? » 像是： « The deadline is February second two thousand fifteen. » 像是： « Bikini sales on line » 每多增加一項測驗項目，我們也又墊高一層 « critère » ，「標準」、「級別」、「等第」，但其實也就是「排除」、「驅逐」更弱勢階層的手段。話不是那麼好聽，但是就是如此。 周星星我全部都故意用 « line » 、 « bikini » 來顯示絕大多數台灣人的「英說」（英文發音）變成是 « lie » 、 « biguini » ；台灣人的「英說」（英文發音）這麼不標準————能再加碼說是「這麼爛」嗎？————，那，要不要也考「英說」？既然要考「英聽」，那要不要也加考「英說」？ 我們這個後現代社會，自以為要設立愈多的 « critères » ，才叫作「專業化」、「現代化」；但是，現代化一堆東西之後————此即「後現代的」————，是我們自己，「人」 « l'humanité » 、跟整個社會的「（社會）觀念」都被這些「現代化技能」 « techniques de modernisation » 給「奴役」、「控制」、「洗腦」，然後再自動化做出（自動導航） « autopilot » 會再奴役、控制、洗腦別人的事，沒有任何人能從中獲利，連我們這個後現代社會也不會真的更專業化、現代化。 要考「英聽」，是想要藉由考試考「英聽」來領導「英聽」的教學；但是，考試所考的「英聽」，教學所教的「英聽」，根本無助於社會菁英更專業化、更現代化。考試所考的「英聽」、教學所教的「英聽」，往往只能讓你聽得懂 « Fine, thank you. And you ? » ，但是你還是聽不懂 CNN 或 BBC 在講什麼新聞內容。 要考「英說」，是想要藉由考試考「英說」來領導「英說」的教學；但是，教學要怎麼教「英說」？考試要怎麼考「英說」？老師或考試官問你： « Your wallet, quick ! » ，你要說什麼？ « You fucking prick ! » 嗎？還是該回答： « Yes, this is a desk. » Right ? 所以，周星星我個人其實是反對要考「英聽」，當然也不要考「英說」。 周星星我的理由跟什麼加重城鄉差距、加深貧富的社會差距沒關係。最重要的理由是：考「英聽」、考「英說」就是加多「標準」、「級別」、「等第」來傷害我們「人」 « l'humanité » 。其次（的理由）是：考「英聽」、考「英說」都不會加強英文的整體程度。 |
| écrit et posté le jeudi 15 janvier 2015 |
新聞媒體批判是最破爛的批判
| 媒體批判是最破爛的批判 |
| 「媒體批判是最破爛的批判」，這是（二○一四年）一月十三號禮拜一，我周星星開始有此體認、並且想多加著墨的議題。想說：一月十三號看起來不好看，那就一月十五號再發表出來吧。今天，一月十五號，或者可再新增一項形容為「媒體批判是最破爛的知識」。老天有眼作見證：周星星我在實歲四十二歲之時————周星星想自我比喻成尚賈克˙盧梭（四十二歲之時）————提出「媒體批判是最破爛的批判」或「媒體批判是最破爛的知識」。 我（周星星）有在生什麼氣嗎？並沒有。但是，我看到『我們大家』、『我們眾人』大家都很會評論、很喜歡評論、自以為評論得很好————周星星我評判周星星評論得好到七十七分（滿分一百分）————、自以為可以評論「名人」跟「人人」、自以為比那些「名人」們評論得更好、更優，我們人人其實都犯了大頭症，因為我們人人其實「全都是」上天之下的最破爛的抱怨者、最破爛的無聊爛貨。「要嘛……要嘛……」，對，人人都無法倖免當一位怨東怨西的「失敗者」。 因為「媒體批判」往往就是：「七個人聚在一起批判媒體，會罵出五十種『媒體很爛』的說法。」————『 7 x 7 + 1 = 50 』————聽起來似乎都有道理；但道理正是：「媒體批判」是最破爛的批判，因為某種「形而上媒體」其實是不存在的。永遠不可能存在的。 大家都需要「媒體」；但是，「媒體批判」也變成是「媒體」必備的零件。 沒有哪一個「媒體批判」不試圖要講講道理，而且聽起來似乎都很有道理。但，問題就出在這邊：「媒體批判」因為太沒有「超越性」（transcendance）或「侵越性」（transgression），而顯得最破爛。所以，「媒體批判是最破爛的批判」。更不用說那種想要把「媒體批判」經營成「知識」的嘗試，既徒勞無功、也顯得智障。 或者應該這樣解釋：當人人都很會批判媒體時，正因為人人也都沒有同時建構一套具備「超越性」（transcendance）或「侵越性」（transgression）的價值，像是真正具備批判性的言說論述或真正能夠具體實踐的「教育」————言教、身教、氣質優雅有禮教（育）————，所以人人都很會批判媒體就變成一個沒有實質價值的最破爛的批判。 的確，不要忘記：當人人都很會批判媒體，「人人」的「媒體批判」都看似或聽起來都很有道理。你的「媒體批判」說媒體已經全部都是綜藝媒體————真糟糕！這曾經就是周星星我的媒體批判————、他們的「媒體批判」說台灣媒體已經全部放棄最嚴肅的議題，的確是全都聽起來很有道理。但是，也真沒想到：批判媒體竟然是這麼簡單，反正就是批判媒體。批判媒體就是罵罵媒體，這的確就是最破爛的批判。如果是一百個人聚在一起批判媒體，那就將會罵出一萬零一種『媒體很爛』的說法。————『 100 x 100 + 1 = 10 001 』————「媒體批判」因此並未構成是一門知識；或一門夠水準的知識。 那，怎樣才會是一門夠水準的知識？批判性的知識？首先必須謹記「媒體批判是最破爛的批判」跟「媒體批判是最破爛的知識」。 批判媒體現在顯得很是破爛；如果當初必須批判媒體是有某些目的的話，記得那些最有價值的目的。「空間」或「場域」是「公民」們追求權力、權利的必經之地，所以，跟「空間」概念有關的「地理」、跟「權力」概念有關的「政治」、跟「權利」概念有關的「法治」、跟「人」的概念有關的「人權」跟「動物權」，或者是跟「理性」有關的辯證像是「時事的邏輯」、「時人的邏輯」、「媒體的邏輯」、「『邏輯』的邏輯」————包羅萬象如『時事邏輯』的邏輯、『時人邏輯』的邏輯、『媒體邏輯』的邏輯、『意義邏輯』的邏輯————，或許才是最不破爛的批判。也是最應該要花時間去做的批判。 |
| écrit et posté le mercredi 15 janvier MMXIV |
全站熱搜
留言列表
